Решение по делу № 1-173/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-173/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого Чукова Д.С.,

потерпевшей С.,

защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чукова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Донского городского суда Тамбовский области от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуков Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, незаконно проникнув через незапертую дверь в <адрес>, тайно похитил из нее принадлежащие С.: фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L23», стоимостью 3700 рублей; мобильный телефон марки «Nokia RM 980», стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чуков Д.С., в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Чуков Д.С. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кострыкин А.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С., в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке и не нарушает, чьих либо прав и интересов.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Чукова Д.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее судим; вину свою признал полностью, раскаялся; активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствую подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; по месту жительства жалоб не поступало; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чукову Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Чукова Д.С. усматривается рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чукову Д.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку последний на учете у врача нарколога не состоит, его действия носили последовательный, осознанный характер, кроме того, не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, а так же назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ к Чукову Д.С. в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Чукову Д.С., суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кострыкину А.А., участвовавшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению – подлежат отнесению на счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чукова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чукову Д.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Чукову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Процессуальные издержки в сумме 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат марки «Nikon Coolpix L23», мобильный телефон марки «Nokia RM 980», деньги в сумме 10000 рублей, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить у нее же; СКП со следами пальцев рук, хранящиеся при к уголовном деле - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пахомов И.Ю.