Решение по делу № 2-5361/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-5361/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.В.

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Волковой Т.В. о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании задолженности по указанному договору в размере ... рублей, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых. По условиям договора Волкова Т.В.. обязалась вносить в погашение кредита ежемесячно ... рублей и проценты, однако принятые на себя обязательства нарушила. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, основной долг – ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тарарыко Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. кредитный договор от <дата> № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на <дата> задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, основной долг – ... рублей, указав, что ответчик существенно нарушил обязательства по указанному кредитному договору. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей и почтовые расходы за отправление в адрес ответчика телеграммы в сумме ... рублей.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 42), сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на следующих условиях: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых (л.д.14-18). По условиям указанного договора Волкова Т.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере ... рублей 30 числа каждого месяца, начиная с <дата> (последний платеж в сумме ... рублей), что подтверждается ст. 3 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 19-20).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету (л.д.7-13) следует, что платежи по указанному кредитному договору с момента его заключения производились нерегулярно, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей (последний платеж произведен <дата> в сумме ... рублей). В результате, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, проценты на просроченный основной долг – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, основной долг – ... рублей (л.д. 6). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Кроме того, систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст.150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Волковой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.5), а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы, в сумме ... рублей. Учитывая, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В..

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ефимова