Решение по делу № 33а-513/2017 (33а-7575/2016;) от 30.12.2016

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 33а-513

поступило 30.12.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Улан-Удэ к Екимовскому А.П. о возложении дополнительных ограничений административного надзора

по апелляционной жалобе Екимовского А.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2016 г., которым постановлено:

Заявленные требования Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении Екимовского А.П., ... года рождения, дополнительно административные ограничения: обязать являться 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Управление МВД России по г. Улан-Удэ просило установить дополнительные административные ограничения в отношении Екимовскому А.П., которому ранее был установлен административный надзор, в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований истец указал, что в период нахождения под административным надзором Екимовский А.П. совершил два административных правонарушения в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что является основанием для возложения дополнительных ограничений.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ не явился, извещен надлежащим образом.

Екимовский А.П. с иском не согласился, ссылаясь на то, что понес административное наказание по фактам неявки на регистрацию.

Давая заключение по делу, прокурор Хаджаева Ю.А. указала, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Екимовский А.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что за совершение правонарушений в связи с неявкой в органы внутренних дел для регистрации он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем не может быть дважды привлечен к ответственности за правонарушение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Екимовский А.П., представитель административного истца, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., указавшей о необоснованности жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в целом является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2015г. в отношении Екимовского А.П. установлен административный надзор на срок до 24 августа 2018г. с установлением административных ограничений в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Из материалов дела следует, что Екимовский А.П. в течение одного года совершил три административных правонарушения, предусмотренных <...> КоАП РФ (... г., ... г., ... г.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Екимовского А.П.

Доводы Екимовского о том, что он дважды несет ответственность за правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры административного надзора не относятся к мерам ответственности, устанавливаются для предупреждения совершения лицами, в отношении которых они устанавливаются, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, коллегия находит, что в целях большей ясности необходимо изложить резолютивную часть решения в иной редакции, указав о дополнении Екимовскому А.П., 02 ... года рождения, административных ограничений, ранее установленные решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2015 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего - два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решение: изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Дополнить Екимовскому А.П., ... года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2015 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова