Решение по делу № 2-258/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-258/2017                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 06 марта 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Завьялову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Завьялову Д.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании иска указало, что 14 апреля 2015 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Завьялов Д.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от 05 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 37,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В настоящее время Завьялов Д.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Сумма задолженности Завьялова Д.И. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании №M0G№ от 14 апреля 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Завьялов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14 апреля 2015 года банк предоставил кредит Завьялову Д.И. на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 37%. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Условия выдачи, процентная ставка, условия погашения кредита были предусмотрены в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от 05 июня 2014 года (л.д. 24-27), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14 апреля 2015 года (л.д. 16-18); в заявлении – анкете на получение потребительского кредита (л.д.20 оборотная сторона) с которыми 14 апреля 2015 года заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно положениям п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт перечисления денежных средств заемщику банком в размере <данные изъяты> в частности подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями № M0G№ от 14 апреля 2015 года договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>.

Согласно п.12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 28-30).

Ответчик Завьялов Д.И. надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства по выплате ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за его пользование в сроки, предусмотренные условиями договора, не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 декабря 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты> (л.д. 12).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15), контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Завьялову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Завьялову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Дмитрия Игоревича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №M0G№ от 14 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>; штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

Взыскать с Завьялова Дмитрия Игоревича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.