Решение по делу № 2а-495/2017 от 10.05.2017

Дело № 2а-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                                                г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Сарапульского района Вебер А.О.;

представителя административного истца ФИО4;

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1. Требования мотивированы тем, что на основании решения Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ММО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом. Однако ФИО1 должных требований к своему поведению не предъявлял, совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), был наложен административный штраф в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), был наложен административный штраф в сумме 500 рублей. Указанные штраф не были уплачены. Данные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором.

Просит установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения ограничений административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 решением Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Постановлением начальника МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Постановлением начальника МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. Соответственно, требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку его судимость за совершение в условиях опасного рецидива не погашена, он отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, данные личности ФИО1, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым установить ФИО1 периодичность явки для регистрации – три раза в месяц.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки (всего) три раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                            Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                                   Заварзин П.А.