Решение по делу № 1-30/2016 от 08.02.2016

№ 1-30/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Куликова Н.С., заместителя прокурора Екеева Р.Н.

подсудимого Серке М.Ф.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С. представившего удостоверение № 77, ордер № 38 от16.03.2016 года,

при секретарях: Тихоновой У.Б., Мироновой Е.И.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серке М.Ф., <данные изъяты>, судимого:

25.04.2005 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению того же суда от 25.04.2005 г. изменен срок наказания до 5 лет 9 месяцев. 21.05.2010 г. освобожден по отбытию.

20.06.2012 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серке М.Ф. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2015 года, около 21 часов, в <адрес> Республики Алтай на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах к югу от здания МОУ «Уйменская СОШ» по <адрес>, Серке М.Ф., имея умысел на повреждение автомобиля марки «ВАЗ 2121» с регистрационным знаком Х 889 АМ 04, принадлежащего ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, подошел к указанному выше автомобилю, и, умышленно с использованием принесенного с собой складного ножа, проколол установленные на нем 4 шины марки «KAMA FLAME 205/70 R16», тем самым умышлено повредил автомобиль, принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серке М.Ф. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заслушав подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, исследовав материалы уголовного дела, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Серке М.Ф. в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что в 2015 году он закончил МОУ «Уйменьская ООШ», в настоящее время нигде не учиться и не работает. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком Х 889 АМ 04 регион, который он приобрел с рук в сентябре 2015 года за 25000 рублей. Договор купли-продажи они с продавцом автомобиля не составляли, автомобиль зарегистрирован на имя предыдущего хозяина автомобиля. Данный автомобиль он приобрел за свои деньги, которые заработал сбором кедрового ореха. Когда приобрел автомобиль, на нем были установлены демисезонные шины марки «КАМА FLAME 205/70 R 16», шины колес находились в удовлетворительном состоянии, без каких-либо повреждений, были немного изношены. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2121», г/н № регион, к школе, которая расположена по адресу: <адрес>, где его друзья играли в волейбол. Приехав, он увидел, что рядом со школой на открытом участке местности его друзья, а именно Тевекеев Слава и Климов Влад, дрались с мужчиной по имени Серке М.Ф.. Он разнял их, его друзья сели в его машину, а Серке М.Ф. ушел в неизвестном направлении. Они втроем с друзьями поехали в сторону могилок, расположенных за селом. Остановились возле ручейка, где друзья умылись. Оказалось, что между ними и Серке М.Ф. конфликт произошел из-за того, что они нагрубили друг другу. Затем когда они обратно возвращались в село, перед мостом через <адрес>, т.е. рядом со школой, им дорогу перегородил автомобиль марки «УАЗ», государственные регистрационные номера которого он не помнит. Он остановился, из автомобиля «УАЗ» вышли трое мужчин, один из которых был Серке М.Ф., остальных он не знает. Они с друзьями также вышли из автомобиля. Данные мужчины подойдя, стали предъявлять претензии по поводу раннее произошедшего конфликт. Серке М.Ф. сказал, что подожжет машину. Тогда они с друзьями побежали в сторону леса, откуда наблюдали, что данные мужчины делали возле его автомобиля. Он видел, что Серке М.Ф. вытащил нож и проткнул все четыре шины колес на его автомобиле, потом они открыли капот, зажгли спичку, из-под капота они взяли аккумулятор. При этом они что-то кричали им. Затем они сели в свой автомобиль и уехали. Тогда он с друзьями подошел к своему автомобилю и обнаружил, что проткнуты в боковую часть все четыре шины, разрезан топливный шланг, а также под капотом отсутствовал аккумулятор и бронипровода. Он позвонил своим родителям и сообщил о случившемся. На следующий день ему домой привезли его аккумулятор и бронипровода.

Материальный ущерб на сумму 8540 рублей для его семьи является значительным, так как его мама и отец не работают. Данные шины восстановлению не подлежали, поэтому он приобрел новые. Он не желает привлекать к уголовной ответственности Серке М.Ф. за то, что тот порезал шины на его автомобиле и разрезал топливный шланг, так как он возместил причиненный материальный ущерб. Он отдал 14000 рублей. Все 4 шины он оценивает, так же как они оценены экспертом, то есть в 8540 рублей, так как они были уже старые. Кто повредил топливный шланг он не видел, оценивает его в сумму 119,98 рублей, ущерб от повреждения топливного шланга не значительный. (л.д. 49-52,60-63).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО3 в настоящее время нигде не учится, проживает вместе с ней. ФИО6 17 лет, в связи с тем, что он несовершеннолетний он не способен самостоятельно защищать свои права и интересы, поэтому законные интересны сына ФИО3 по уголовному делу № будет представлять она.

В собственности у ее сына ФИО6 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком Х 889 АМ 04 регион. Данный автомобиль он приобрел за свои деньги, которые заработал сбором кедрового ореха. Купил данный автомобиль он у Бодрошева Михаила за 25 000 рублей. Поэтому потерпевшим по данному уголовному делу будет сын.

26 октября 2015 года около 22 часов позвонил ее сын ФИО3, который сказал, что возле моста, расположенного рядом со школой мужчина по имени ФИО4, приезжий из <адрес>, проткнул все шины на его автомобиле. Тогда она вместе с мужем поехала на указанное сыном место, приехав на данное место, они обнаружили, что все четыре шины его автомобиля марки «ВАЗ 2121» были проткнуты, также отсутствовал аккумулятор. Они забрали ФИО6 и еще двух его друзей – Тевекеева Славу, Климова ФИО5. В последующем в ходе разбирательства выяснилось, что житель <адрес> Серке М.Ф. со своими двумя друзьями проткнули шины автомобиля ее сына из-за возникшей между ними конфликта.

Она согласна с заключением эксперта о том, что сумма данных четырех шин составляет 8540 рублей. В настоящее время Серке М.Ф. возместил причиненный ее сыну материальный ущерб. Данные денежные средства он передал сыну, расписку они не писали.

Денежная сумма в размере 8540 рублей для семьи является значительной, так как ни она, ни муж нигде не работают, иногда подзарабатывают, где получится, при этом у них на иждивении находятся двое детей. Она не желает привлекать к уголовной ответственности Серке М.Ф. за то, что он повредил колеса автомобиля «ВАЗ 2121», г/н № регион, принадлежащего ее сыну ФИО3, так как Серке М.Ф. в полном объеме возместил причиненный сыну материальный ущерб. (л.д. 42-44).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 о том, что 26 октября 2015 года около 20 часов он вместе со своим другом Климовым ФИО5 находился возле школы, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подошел парень по имени Серке М.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал к ним придираться. Между ними началась сора, в ходе которой они втроем начались драться. К этому времени к ним подъехал ФИО3 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2121», он разнял их. Они сели в автомобиль к ФИО3, Серке М.Ф. ушел в неизвестном направлении. Они втроем с друзьями поехали в сторону могилок, расположенных за селом. Остановились возле ручейка, где умылись. Затем, когда они обратно возвращались в село, перед мостом через <адрес>, т.е. рядом со школой, им дорогу перегородил автомобиль марки «УАЗ», государственные регистрационные номера которого, он не помнит. Они остановились, из автомобиля «УАЗ» вышли трое мужчин, один из которых был Серке М.Ф., остальных он не знает. Они с друзьями также вышли из автомобиля. Данные мужчины подойдя, стали предъявлять претензии по поводу раннее произошедшего между ними конфликта. Серке М.Ф. сказал, что подожжет машину. Затем Серке М.Ф. вытащил нож и начал протыкать шина на автомобиле марки «ВАЗ 2121», тогда они с друзьями побежали в сторону леса, откуда наблюдали, что данные мужчины делали возле его автомобиля. Он видел, что Серке М.Ф. продолжил протыкать шины на автомобиле, т.е. он проткнул все 4 шины колеса на автомобиле ФИО3, потом они открыли капот, зажгли спичку, из-под капота они достали аккумулятор. При этом они что-то кричали им. Затем они сели в свой автомобиль и уехали. Тогда он с друзьями подошел к автомобилю ФИО3 и они обнаружил, что проткнуты в боковую часть все четыре шины, разрезан топливный шланг, а также под капотом отсутствовал аккумулятор и бронипровода. (л.д.72-75).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РА. Вечером он гулял по селу с другом ФИО14 дороге они встретили незнакомого парня, он был с девушкой. Тевекеев попросил у него сигарету, но тот начал ругаться нецензурной бранью и между ним произошла ссора, в ходе ссоры он стал бороться с парнем. Потом подъехал ФИО3 и разнял их. Как он позднее узнал, парня с которым он боролся зовут Серке М.Ф.. Он с Тевекеевым и ФИО3 поехали на автомобиле ФИО3 ВАЗ 2121 за <адрес>. Там постояли около 15-20 минут, затем поехали в село. Перед мостом им перегородил дорогу автомобиль УАЗ. Они остановились и вышли из машины, из автомобиля УАЗ также вышли Серке М.Ф. и с ним два взрослых мужчины. Они пошли к ним с угрозами расправы. Они отбежали от мужчин по дороге и затем побежали в лес. Серке М.Ф. кричал, чтобы они выходили или он подожжет автомобиль. Они не вышли. Мужчины походили около автомобиля около 15 минут, затем уехали. Они подошли к автомобилю и увидели, что на автомобиле были спущены колеса, по бокам шин были видны порезы от ножа, в автомобиле не было аккумулятора и бронепроводов. Это было примерно около 21 часа. Они закрыли автомобиль и пошли по домам. ФИО3 позвонил родителям и сообщил о случившемся. ( л.д.78-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> употреблял спиртные напитки вместе с Серке М.Ф. и Казандыковым. Около 16 часов Серке М.Ф. ушел с Козловой Томарой. Когда вернулся, позвал его съездить с ним. На выезде из села они увидели автомобиль ВАЗ 2121. Из автомобиля выбежали подростки и убежали в лес и стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они звали подростков подойти, но те не подходили. Потом они поехали в <адрес>. Повреждать автомобиль ВАЗ 2121 он ни с кем не договаривался, кто проткнул колеса и порезал топливный шланг, он не видел. (л.д.122-124).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП№ ММО МВД РФ «Турочакский», его административный участок- <адрес> и близ лежащие к ней села.

В октябре –ноябре 2015 года он проводил предварительную проверку по заявлению ФИО2 по факту повреждения автомобиля ВАЗ 2121 принадлежащего ее сыну ФИО3 В ходе проверочных мероприятий было установлено что Серке М.Ф. прорезал 4 шины на колесах автомобиля принадлежащего ФИО3 Порезы были боковые, размер их точно он не помнит, но около 2,5-3 см. Для установления стоимости колес он назначал оценочную экспертизу поврежденных колес. Для оценки он колеса не предоставлял. Он сам лично видел поврежденные колеса и может пояснить, что два из них, а именно задние колеса, были сильно изношены, примерно процентов на 70, так как протекторы шин были стерты, а оба передних колеса были в хорошем состоянии, износ протектора на них составлял примерно около 20 %. Ни каких «грыж» на шинах этого автомобиля он не видел. Все изложенное он отразил в постановлении о назначении оценочной экспертизы. (/л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании о том, что он имел в своей собственности автомобиль ВАЗ 2121 г/н №. Этот автомобиль он в октябре 2015 года продал ФИО3 за 25000 рублей. Договор купли продажи они не оформляли. На автомобиле стояли шины КАМА FLAME. Задние шины были по старее, протектор стерся, износ их был примерно около 70%, Передние шины были в хорошем состоянии, износ был примерно около 20%. Шины он приобретал весной 2015 года и сразу их поставил на автомобиль. Шины брал новые. Задние шины износились сильнее, так как на автомобиле был ведущим задний мост. Ни каких «грыж» на колесах не было. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии, шины были пригодны к эксплуатации. В настоящее время этот автомобиль принадлежит ФИО3 (л.д.86-89).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Серке М.Ф., являются:

Заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ повредило колеса на автомобиле ее сына. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 г. н. Х889 АМ 04, находящийся на участке местности рядом с приусадебным участком <адрес> в <адрес> Республики Алтай и зафиксировано наличие порезов на шинах автомобиля. (л.д.9-17 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО2 осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах к югу от здания МОУ « Уйменская ООШ» по адресу <адрес> РА <адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Серке М.Ф. проткнул ножом 4 шины на его автомобиле ВАЗ 2121 г/н №. (л.д. 53-59).

Заключением эксперта № от 06.11.2015г. согласно которой стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 8540 рублей. (л.д.83-101).

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Серке М.Ф. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Об умысле подсудимого, направленном на повреждение имущества потерпевшего, свидетельствует совокупность всех обстоятельств, характер его действий ввиду ранее имевшегося конфликта с друзьями потерпевшего, осознанный выбор подсудимого способа повреждения – прокола шин, совершенный им с помощью имеющегося у него ножа, что привело к повреждению имущества потерпевшего.

При выборе вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, следует признать рецидив преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В тоже время показания Серке М.Ф. о наличии у него в настоящее время двоих несовершеннолетних детей: ребенка его бывшей жены и ребенка сожительницы, с которой он в настоящее время проживает, документально не подтверждены.

В связи с отсутствием сведений в материалах уголовного дела, а также не предоставлением в судебное заседание подсудимым и его защитником подтверждающих сведений о наличии несовершеннолетних детей у Серке М.Ф. суд не может признать данный факт смягчающим обстоятельством.

По материалам уголовного дела в совокупности подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать Серке М.Ф. наказание, связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, путем возмещения причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серке М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Серке М.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться по вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Э.П. Машкова