Решение по делу № 2-3899/2017 от 27.04.2017

                                                              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологдин С.И. к ПАО Сбербанк России, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Вологдин С.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о восстановлении срока принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что №. умер отец истца – ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России. Вологдин С.И. является наследником умершего ФИО3, 06.04.2017г. он обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

В связи с этим, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего №., проживавшего по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

В судебные заседания истец Вологдин С.И. по делу дважды 19.09.2017 года и 15.11.2017 года не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Киселева М.Н. (доверенность от 30.05.2017г.) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Вологдин С.И. без рассмотрения.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вологдин С.И. к ПАО Сбербанк России, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о восстановлении срока принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Вологдин С.И. право обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                               А.Н. Глебова