Решение от 28.12.2016 по делу № 2-6185/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре         Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., р......

В обоснование требований указано, что истец ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 с 2001 года, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. У них имеется общая дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована у бабушки ФИО6

Спорная квартира была приобретена на денежные средства в равных долях истца ФИО5 и ФИО2

Так, согласно справке Алтайского отделения № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в указанном отделении был приобретен сертификат № на сумму 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат был обналичен и в этот же день приобретен сертификат на имя ФИО2 на сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сертификат также обналичен на сумму 2 200 000 руб. и приобретен новый сертификат на имя ФИО24 на указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сертификат обналичен и на эти средства приобретена спорная квартира за сумму 2 200 000 руб.

В связи с чем по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на ? долю в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, по тем же основания предъявлены исковые требования также к ответчикам ФИО4, ФИО2, являющимся детьми ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО11 на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям. В данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела истец поясняла, что состояла в гражданском браке с ФИО2 Ей известно, что ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2000 году. Его бывшая супруга с ребенком ФИО4 переехала в ..... На приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства, предоставленный отцом (около 1 млн. руб.), на которые был приобретен сертификат на сумму 1 100 000 руб. Впоследствии был приобретен сертификат на общие с ФИО2 средства, на сумму 2 200 000 руб. Всего с ФИО2 прожили в браке около 15 лет, брак не считали нужным заключить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО6 ранее участвуя в рассмотрении дела исковые требования признала, о чем представлено письменное заявление. Поясняла, что ее сын (ФИО2) последние годы, с 2001 года, проживал с ФИО25, проживали совместно по ...., в квартире, находящейся в собственности сына. Квартира по .... приобретена совместно ФИО24 и ФИО25 для семьи, расценивали квартиру как общую, об этом известно из разговоров с сыном. После смерти сына обращалась к нотариусу, отказалась от наследства в пользу внучки ФИО10

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО28., ранее участвуя в рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего отца ФИО2 Наследодатель в отношении своих детей алиментные обязательства не исполнял. Законодателем признается только брак, заключенный в органах ЗАГС. Приобретенный ФИО5 сертификат на сумму 1 100 000 руб. был обналичен, следовательно, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО5 Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица ФИО10, привлеченной к участию в деле в связи с достижением возраста 14 лет, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица также привлечена ФИО22, которая согласно позиции ответчика ФИО2 также является дочерью ФИО3.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений против исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ...., р..... от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в качестве покупателя и ФИО12, выступающей в качестве продавца. Стоимость квартиры составила 2 200 000 руб.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру усматривается, что оформлением приобретения права собственности на квартиру и его регистрации в ЕГРП занимался непосредственно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с позицией истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в фактических брачных отношениях с 2001 года.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации пос. Южный Центрального района г. Барнаула, свидетельство об установлении отцовства, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула, согласно которым ее родителями являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о регистрации брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти отсутствуют. Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула расторгнут барк между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС администрации Центрального района г. Барнаула, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами на запросы суда нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать наследодателя ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО10

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его мать ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу ФИО10, а также дети – ФИО10, ФИО4, ФИО2, которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно подтверждению ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о наличии счетов по депозитным вкладам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на сумму 250 000 руб., окончен ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 274 957,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на сумму 450 000 руб., окончен ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 751 359,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на сумму 1 000 000 руб., окончен ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 1 012 794,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на сумму 700 000 руб., окончен ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче 728 161,42 руб.

Согласно справке Алтайского отделения № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанном отделении был приобретен сертификат № на сумму 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом его последним держателем согласно справке по сберегательному сертификату указан ФИО2

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный сертификат был обналичен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 193 635,78 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен сертификат № на сумму 1 900 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен сертификат № на сумму 2 200 000 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции стороны истца спорная квартира была приобретена в общую собственность ФИО2 и ФИО5 на общие средства.

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО19, являющийся другом ФИО2, пояснил, что ФИО2 и ФИО5 проживали совместно в квартире на ..... В 2016 году он узнал от ФИО2, что он совместно с ФИО5 приобрел квартиру и проживает по другому адресу. Также свидетель пояснил, что знал о наличии у них сертификатов, в которые были вложены денежные средства ФИО5, полученные ею от родителей. ФИО2 рассказывал ему, что квартира была приобретена на средства от сертификатов.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в 2015 году продавала квартиру ФИО24 и ФИО25. ФИО2 рассчитывался за счет денежных средств, полученных в Сбербанке, пояснил, что заказал на определенную дату их выдачу. Квартиру ФИО24 и ФИО25 смотрели вместе, ФИО24 спрашивал у ФИО25 точно ли она будет приобретать эту квартиру, у свидетеля сложилось впечатление, что квартира приобретается для ФИО25. Характер взаимоотношений между ними свидетелю не был известен. Оформлением документов занимался ФИО24.

Свидетель ФИО18 пояснил, что помогал при переезде на новую квартиру ФИО2 Он учился вместе с сыном ФИО2 - ФИО4 до 5-6 класса. ФИО5 при переезде не видел, познакомился с нею только на похоронах. Знает, что она проживала одной семьей с ФИО2, о чем ему говорил ФИО4. ФИО4 в период учебы проживал отдельно от отца, у бабушки с дедушкой.

ФИО16, являющийся братом ФИО5, пояснил, что ФИО2 был гражданским мужем ФИО5, они проживали совместно, имели общие доходы, оба работали. Со слов ФИО2 знает, что спорную квартиру покупали для семьи в 2015 году за счет совместных средств. При этом у ФИО5 имелись денежные средства от их отца, которые отец ей предоставил в 2007 году, около 1 млн. руб. До приобретения квартиры по .... ФИО25 и ФИО24 проживали по ..... Со слов ФИО24 знал о приобретении сертификатов.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является другом ФИО4, учился с ним вместе в школе. С его отцом ФИО2 он познакомился в 2015 году, когда помогал ему с переездом в новую квартиру по ..... ФИО4 с отцом никогда не проживал, познакомился с ним в 2012 году. В 2015 году отец ФИО2 подарил ему автомобиль. После смерти отца на наследство не претендовал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 длительное время, не позднее чем с 2002 года, проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, имели общие доходы, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей, подтверждено пояснениями ответчика ФИО6, а также рождением общего ребенка.

Поскольку брак между ними не был зарегистрирован, при разрешении спора о правах на имущество, приобретенное в период совместного проживания, подлежат применению нормы гражданского законодательства об основаниях приобретения права собственности и общей собственности.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у потребителя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются вложение денежных средств каждым в приобретение спорного имущества, а также наличие соглашения о создании общей собственности.

Для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, кроме того, необходимо доказать вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон.

Из совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного имущества на совместные средства истца ФИО5 и наследодателя ФИО2, поскольку данное обстоятельство следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО19, ФИО16, пояснений ответчика ФИО6 Также данное обстоятельство подтверждено информацией банков об открытых на имя ФИО5 счетах, а также приобретении на имя ФИО5 и наследодателя ФИО2 сберегательных сертификатов, из дат совершения операций по которым следует, что у ФИО5 имелись денежные средства, в размере составляющем не менее половины стоимости спорной квартиры, данные денежные средства были переданы ФИО2 В последующем за счет указанных денежных средств осуществлено приобретение спорной квартиры.

Наличие соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность подтверждено пояснениями истца, ответчика ФИО6, показаниями свидетелей о приобретении квартиры для семьи ФИО5 и ФИО2

То обстоятельство, что спорная квартира была зарегистрирована на имя ФИО2, само по себе не исключает наличие такого соглашения, поскольку из материалов дела усматривается оформление документов на квартиру ФИО2 без участия ФИО5 Последующее переоформление в долевую собственность стало невозможным по причине смерти ФИО2, наступившей через незначительный период с даты приобретения указанной квартиры. Между тем из обстоятельств дела не усматривается, что право ФИО5 на квартиру при жизни ФИО2 им оспаривалось.

Кроме того ответчиком ФИО6 исковые требования признаны о чем представлено письменное заявление.

Ответчиками доказательств, в обоснование возражений против заявленных требований, в том числе в части оспаривания факта вложения общих средств в приобретение квартиры, наличия соглашения о приобретении квартиры в общую собственность, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом с учетом положений ст. 245 ГК РФ о равенстве долей, права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., р......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░......

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░