Решение по делу № 2-455/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Коваленко О.А. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратился в суд с иском к Коваленко О.А. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора, мотивировав тем, что 21.12.2012 ПАО «МИнБанк» заключил с Коваленко О.А. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал последнему кредит в сумме 180000 руб. на потребительские цели на срок по 21.12.2017 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Заемщик, начиная с 29.07.2016 не производит в полном объеме погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банком данные суммы перенесены на счета просроченной задолженности по правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях: № – счет основной просроченной задолженности, № – счет просроченных процентов. По состоянию на 26.01.2017 в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора с учетом права банка на досрочное истребование всей суммы долга образовалась задолженность в размере 83468,80 руб., в том числе основной долг 73931,52 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 6910,99 руб., пеня (штраф за нарушение срока погашения основного долга) 2115,43 руб., пеня (штраф за нарушение срока погашения процентов) 510,86 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности и процентов вносить аннуитетные платежи в сумме 4669 руб., последний платеж в сумме 6742,33 руб. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по ставке 19% годовых. Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, кредитные денежные средства в сумме 180000 руб. перечислил ответчику 21.12.2012, что подтверждается выписками по счетам № и №. В адрес заемщика было направлено требование от 26.12.2016 о погашении кредитной задолженности, однако было возвращено почтой в связи с отсутствием адресата. Просил суд взыскать с Коваленко О.А.: задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 № в размере 83468,80 руб. по состоянию на 26.01.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 51), дело в отсутствии представителя ПАО «Московский Индустриальный банк» рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика Коваленко О.А. по месту его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 46), судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.04.2017 (л.д. 52).

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика Коваленко О.А. возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2012 между АКБ «Московский Индустриальный банк» и Коваленко О.А. был заключен кредитный договор (аннуитетные платежи) № (л.д. 7-9).

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», о чем 18.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Московский Индустриальный банк» стал правопреемником ОАО «Московский Индустриальный банк».

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 кредитного договора, кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 180000 руб. на срок до 21.12.2017. За время пользования кредитными средствами, Заемщик обязался выплачивать кредитору проценты в размере 19% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу п. 2.2 и 2.3 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа, кроме последнего месяца кредитования, составляет 4669,00 руб. Платеж за последний месяц кредитования составляет 6742,33 руб.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

ПАО «Московский Индустриальный банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-18).

ПАО «Московский Индустриальный банк» направил 26.12.2016 в адрес заемщика письмо-требование о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 81539,36 руб. (л.д. 19, 20-24). Однако указанное требование банка не исполнено в добровольном порядке ответчиком, что понудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Коваленко О.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.01.2017 83468,80 руб. и состоит из: основного долга - 73931,52 руб., просроченных процентов (плата за пользование кредитом) - 6910,99 руб., пени (штраф за нарушение срока погашения основного долга) - 2115,43 руб., пени (штраф за нарушение срока погашения процентов) - 510,86 руб., что подтверждается произведенным расчетом (л.д. 10).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет просроченной задолженности по основному долгу, расчет задолженности по просроченным процентам и расчет пени, суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Московский Индустриальный банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Коваленко О.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2704,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 83 468 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 704 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░

░░░░░