Решение по делу № 2-4072/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-4072/13                        24 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Шурубура Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.О. (ранее Юшкова) к ООО «ЛЕС Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕС Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований истец указала, что с 01 февраля 2013 года по 31.08.2013 года работала в ООО «ЛЕС Комплект» на должности <данные изъяты>.

    Заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно, на момент увольнения ответчиком не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что вынуждена была взять кредит, изыскивать возможности для своевременного погашения кредитов, что негативно сказалось на ее здоровье.

    Истец Смирнова В.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛЕС Комплект» в судебное заседание не явился, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, в предыдущее судебные извещения были получены, однако ходатайств и документов по запросу суда не представил. В настоящее судебное заседание извещался по месту нахождения организации, но согласно почтовому уведомлению судебное извещение не получено по причине закрытия офиса. Учитывая указанные обстоятельства, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛЕС Комплект» со Смирновой В.О. <данные изъяты> заключен трудовой договор № от 01.02.2013 года, в соответствии с которым она принята на работу на должность <данные изъяты>.

Ответчиком был издан приказ о приеме на работу № от 01.02.2013 года, где указано, что Смирнова принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

31.08.2013 года Смирнова В.О. была уволена с работы на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом №, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

Согласно, представленной истцом записке –расчету при прекращении трудового договора, на момент увольнения задолженность за организацией перед истцом числится в размере <данные изъяты> с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с представленными суду расчетными листками в период с февраля 2013 года по 31 августа 2013 года истцу была начислена заработная с учетом удержанной суммы налога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Трудового договора № от 06 мая 2013 года заработная плата выплачивается работнику путем перевода на банковскую карточку.

Выпиской Банка «*» (ОАО) по карточному счету Смирновой В.О. подтверждается, что денежные средства по заработной плате были переведены истцу в следующих размерах 03.06.2013 года -<данные изъяты>, 21.06.2013 года – <данные изъяты>, 25.06.2013 года – <данные изъяты>, 23.08.2013 года –<данные изъяты> и 23.08.2013 года – <данные изъяты>. Более начислений не было. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы на день увольнения составил <данные изъяты>.

    Возражения по размеру задолженности ответчиком представлены не были.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд находит факт наличия задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере, доказанным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕС Комплект» в пользу Смирновой В.О. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛЕС Комплект» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Т.С. Чистякова