Решение по делу № 2-811/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-811/2017     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи                      Черкасовой И.В.,

при секретаре                                  Луканцевой К.В., с участием:

представителя истца                              Щербакова А.Н.,

представителя третьего лица                          Седова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по Штабного А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании расходов по оплате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штабный А.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании расходов по оплате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 16 октября 2014 года между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 404650 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев до 16 октября 2016 года с процентной ставкой в размере 25,50 % годовых, с величиной ежемесячного взноса – 11995 руб. 92 коп.

На момент обращения в Магаданский городской суд истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

В день заключения кредитного договора между Штабный А.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования жизни серия НПРО № 1100023869, в соответствии с которым страховщики приняли на себя обязательство осуществить страхование истца по страховым рискам «смерть застрахованного лица, «смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица».

Размер страховой премии по договору страхования составил 54627 руб. 75 коп., при этом, условие о размере страховой выплаты договором в твердой сумме не определено и поставлено в зависимость от размера кредитной задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Считает, что условия, изложенные в пункте 4.4 договора страхования являются незаконными, поскольку в пункте 4.4 договора указано, что страховая сумма изменяется в течение срока действия Полиса-Оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Доля страховой выплаты по страховым случаям равна сумме задолженности по кредиту, но не более 130% процентов страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования.

Точные данные о размере страховой премии по страховым рискам в страховом полисе отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требования закона о надлежащем информировании потребителя. Также считает, что страховая сумма не может быть определена в виде задолженности по кредиту (платежа по кредиту) поскольку кредит является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Считает, что страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Считает, что наличие сведений о размере страховой выплаты имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплат, однако в договоре страхования размер страховой выплаты отсутствует. Полагает, что условие договора страхования о страховой выплате не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя.

Ссылаясь на ст.ст. 819, 927, 934, 942, 947 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возмещение расходов по оплате страховой премии в сумме 54627 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением Магаданского городского суда от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своих представителей, представили письменные отзывы на иск.

Представитель истца, представитель третьего лица против рассмотрения дела без участия истца и представителей ответчиков не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на иск. Суду пояснил, что истец лично подписал договор страхования, был ознакомлен с его условиями, от заключения договора страхования не отказывался. Пояснил, что не считает условия договора страхования навязанными, считает, что пункт 4.4 договора страхования является ничтожным, соответственно весь договор страхования является незаключенным. Считает, что условия пункта 4.4 нарушают права потребителя, условия страхования являются несогласованными, поскольку ссылка в договоре страхования на график погашения платежей и при этом отсутствует ссылка на конкретный кредитный договор. Также указал, что условия кредитного договора не предусматривают, что условия кредитного договора могут являться частью договора страхования. Указал, что к договору страхования не приложен график платежей по кредиту. Предполагал, что в данном случае возможность необоснованного уменьшения страховой выплаты, которая ставиться в зависимость от размера задолженности по кредитному договору влечет за собой возможность нарушения прав потребителей в ущерб интересов третьих лиц. Полагал, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Банка и страховой компании. Ссылался на судебную практику Верховного суда и Арбитражных судов по конкретному делу.

Представитель третьего лица полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков представили в материалы дела письменные отзывы на иск, согласно которым считают заявленные требования незаконными и необоснованными, указали, что истец был осведомлен об условиях страхования, имел право выбора страховщика, соответственно, его права как потребителя не нарушены. Просили суд отказать истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные отзывы представителей ответчиков, исследовав представленные в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При этом, п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Штабный А.Н. заключен кредитный договор №298188, по условиям которого Банк предоставил истце кредит в размере 404650 руб. 00 коп. под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен трехсторонний договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается страховым полисом серии НПРО № 1100023869. Как видно из страхового полиса и подтверждено в судебном заседании представителем истца, истец лично подписал страховой полис, перед подписанием был ознакомлен с условиями комплексного страхования. В судебном заседании пояснил представитель истца, условия страхования не были навязанными истцу, страховой полис подписан истцом добровольно. Истец от подписания и заключения договора страхования не отказывался, что также подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в страховом полисе серии НПРО № 1100023869 (далее – страховой полис), Условий комплексного страхования заемщиков, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 сентября 2014 года № 298, Правил страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита № 3, между Штабный А.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик 1), ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик 2) заключен договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков) заемщиков.

Страховщик 1 заключает договор страхования и принимает на себя обязательства только в части, относящейся к личному страхованию по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица».

Страховщик 2 заключает договор страхования и принимает на себя обязательства только в части, относящейся к страхованию финансовых рисков.

В разделе 2 страхового полиса установлено, что страхователем заключен кредитный договор №298188 от 16.10.2014 года.

Согласно п. 4.4 страхового полиса страховая сумма устанавливается отдельно по совокупности страховых рисков «смерть застрахованного лица, «смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица» и отдельно по совокупности страховых рисков, относящихся к страхованию финансовых рисков.

В первый день действия договора страхования страховая сумма составляет 404650 рублей.

Пунктом 4.6 страхового полиса установлен размер страховой премии, равный 54627 руб. 75 коп., при этом 2/3 уплачивается за личное страхование страховщику 1, 1/3 уплачивается за страхование финансовых рисков страховщику 2.

Согласно п. 47 страхового полиса договор прекращается до истечения срока, на который был заключен, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору.

Пунктом 7.3 страхового полиса определено, что в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком страхователю полагаются к выплате денежные средства, рассчитываемые в части выплаты страховщиком 1 по формуле: страховая премия * 21% * (N-T1) / N * (1-0.05% * N1, где N – срок страхования в днях, T1 – срок страхования в днях до дня, предшествующей дате прекращения (включительно), страховщиком 2 – часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика 2, составляющих 70% оплаченной страховой премии.

Согласно п. 4.8. договора, срок действия договора страхования составляет 59 месяцев.

18 марта 2015 года истец досрочно в полном объеме исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

20 марта 2015 года истец обратился к страховщикам с заявлением на прекращение/изменение договора в связи с досрочным погашением кредита.

Платежным поручением № 9869 от 28 апреля 2015 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратило Штабный А.Н. страховую премию по договору НПРО 1100023869 в сумме 6455 руб. 97 коп. 26 мая 2015 года ООО СК «Сбербанк страхование» возвратило Штабный А.Н. страховую премию по договору НПРО 1100023869 в сумме 5163 руб. 66 коп.

Исходя из требований п. 2 статьи 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец добровольно согласился на страхование жизни и здоровья, имел реальную возможность отказаться от страхования, заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора и не влияло на условия предоставления заемных средств.

При этом, довод истца об отсутствии в договоре сведений о размере страховой премии, о необоснованной ссылке на график платежей без указания конкретного кредитного договора, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из представленных истцом документов, при заключении договора страхования до него были доведены Условия комплексного страхования заемщиков, утвержденные Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 сентября 2014 года № 298, Правила страхования на случай недобровольной потери работы заемщика кредита № 3, применяемые ООО СК «Сбербанк страхование». В разделе 2 страхового полиса указан конкретный кредитный договор.

Таким образом, при заключении договора страхования до истца, как потребителя страховой услуги было доведено условие о страховой сумме по договору и порядке ее исчисления, являющееся в силу ст. 942 Гражданского кодекса существенным условием договора страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условиями договора страхования права истца, как потребителя услуг на получение достоверной и полной информации об услуге не нарушены.

Кроме того, на основании заявления истца ответчиками ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» произведен возврат страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

Доводы представителя истца о том, что возможность необоснованного уменьшения страховой выплаты, которая ставиться в зависимость от размера задолженности по кредитному договору влечет за собой возможность нарушения прав потребителей в ущерб интересов третьих лиц основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, в связи с чем оцениваются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования ответчиками жизни, здоровья и финансовых рисков истца, возврата ответчиками истцу части страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на приложенную к исковому заявлению судебную практику судом не признается доказательством неправомерности действий ответчиков при заключении договора страхования со Штабный А.Н., поскольку в представленных копиях судебных решений имели место иные обстоятельства, в том числе, невыдача потребителям общих условий договора страхования, определения условий договора страхования в типовых формах, разработанных страховой организацией, в то время как при рассмотрении настоящего дела судом было установлено соблюдение ответчиками требований по предоставлению полной информации о страховой услуги, изложенной, в том числе, в выданных истцу правилах и условиях страхования, а также в связи с тем, что спор по настоящему делу вытекает не из типовых условий договора страхования, заключенного в форме присоединения, а из конкретного страхового полиса, определяющего права и обязанности истца и ответчиков по отношению друг к другу.

В связи с тем, что судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного искового требования о взыскании суммы страховой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а также не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение его прав как потребителя и понесенных судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>