Решение от 14.12.2016 по делу № 2-11735/2016 от 29.08.2016

    К делу №2-11735/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края

в составе

председательствующего         Ханеня Е.М.,

при секретаре Коколине А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Крекер Г.Н. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с исковым требованием к Крекер Г.Н. о взыскании 634300 руб. В обоснование требования указано, что с 20.10.2015г. ответчица работала в банке в должности <данные изъяты> Операционного офиса в г. Краснодаре/23 филиала ПАО «Бинбанка» в г. Ростове на Дону. При приеме на работу 20.10.2015г. с нею был заключен договор полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества банка, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. При исполнении трудовых обязанностей допустила недостачу денежных средств в сумме 634300 руб. Размер ущерба подтверждается актом ревизии и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По основаниям ст.ст. 238,243-244,248 ТК РФ просит взыскать с Крекер Г.Н. 634300 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9543 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и пояснила, что Краснодарскому филиалу ПАО «Бинбанка» о недостаче стало известно 22.07.2016г. из сообщения главного бухгалтера ПАО «Бинбанк» в г. Ростове на Дону при своде бухгалтерской отчетности за 21.07.2016г. По данному факту проводилось служебное расследование в ходе которого были осмотрены диски с видеозаписью банка на соответствующие сутки, опрошены кассиры и менеджеры банка. В результате было установлено, что причиной недостачи денежных средств явились нарушения ст. кассира Крекер Г.Н. Положения ведения кассовых операций в ПАО «Бинбанк» и ее должностной инструкции. Она не имела права выгруженные из терминала деньги, передавать для пересчета и обмена купюр другому кассиру без занесения данных в Книгу учета принятых и выданных ценностей. Возврат денег Крекер Г.Н. после пересчета и обмена купюр Ястребовой так же должен был быть отражен в Книге учета принятых и выданных денежных средств. В нарушение указанного Положения Крекер Г.Н. выгруженные из терминала денежные средства хранила на своей тумбочке в открытом доступе, вне индивидуального средства хранения. Не свела кассу на конец операционного дня. Размер ущерба подтверждается актом ревизии и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе служебного расследования Крекер Г.Н. не оспаривала факт недостачи денежных средств в указанной сумме, указав в объяснительной, что считает себя виновной в недостаче денег, однако, добровольно Крекер Г.Н. отказалась возмещать ущерб. По основаниям ст.ст. 238,243-244,248 ТК РФ просит взыскать с Крекер Г.Н. 634300 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9543 руб.

Ответчица исковые требования не признала. Не оспаривает факты, что работала старшим кассиром и заключала с банком договор о полной материальной ответственности, ознакомлена с Положением о ведении кассовых операций и должностной инструкцией старшего кассира. Не оспаривает так же, что за 21.07.2016г. в кассе была обнаружена недостача денежных средств в сумме 634300 руб., но заявила, что ее вины в образовавшейся недостаче не имеется. 21.07.2016г. она выгружала терминал с денежными средствами, однако из-за большого объема работы поручила ст. кассиру Ястребовой пересчитать деньги и обменять купюры. Ястребова пересчитала деньги, проверила, что наличность соответствует чеку, выданному терминалом, обменяла купюры и положила деньги ей на тумбочку. В книге учета принятых и выданных денежных средств запись она не делала так же из-за загруженности в работе. Деньги не были помещены в сейф или иное хранилище из-за ненадлежащей организации работы банка, замки на тумбочке и металлическом ящике для хранения денег не работали, в одном помещении работает два банка, она с Ястребовой обслуживали клиентов через одно окно. В тот день через кассу прошел 41 мил. руб., такой объем работы не позволял выполнять требования должностной инструкции. Деньги лежали у нее на тумбочке с 16 до 19 часов. В конце рабочего дня она стала сводить кассу и обнаружила, что касса не идет на 634300 руб., именно на ту сумму, которая была ею выгружена из терминала. Она подумала, что задвоилась проводка, такая ситуация бывала неоднократно, и пошла к менеджеру Максаевой проверить не была ли эта сумма по кассе проведена дважды. Менеджер проверяла правильность отражения кассы, сообщила, что проводка задвоилась, все исправила и касса пошла и вернула ей приходно-кассовый ордер на 634300 руб. и обновила программу. Указанный кассовый ордер она уничтожила и свела кассу. Куда исчезли деньги, которые находились на ее тумбочке объяснить не может.

Выслушав стороны, допрошенных в качестве специалистов заведующую кассой и руководителя группы безопасности ЮРДДБ ПАО «Бинбанк», исследовав представленные доказательства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудовым договором от 20.10.2015г. Крекер Г.Н. была принята на работу в ПАО «Бинбанк» на должность <данные изъяты> Операционного офиса в г. Краснодаре/23 филиала ПАО «Бинбанк» в г. Ростове на Дону.

20.10.2015г. с нею был заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчица была ознакомлена с Положением о порядке ведения кассовых операций в ПАО «Бинбанк» и должностной инструкцией.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями Крекер Г.Н. в соответствующих документах и ею не оспариваются.

21.07.2016г. при сверке итогов кассы за сутки была обнаружена недостача денежных средств в сумме 634300 руб., что подтверждается актом ревизии и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму недостачи и обстоятельства ее возникновения ответчицей не оспариваются.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста заведующая кассой ПАО «Бинбанк»ФИО4, которая пояснила, что на момент образования недостачи в кассе работало два кассира. Рабочие места кассиров были надлежаще оборудованы, у каждого из них имелся стол- тумба и металлическая тумбочка, которые замыкаются на замки. Заявок о том, что замки не работают ни от одного кассира не было, все работало нормально. Рядом с их рабочим местом имеется хранилище для денежных средств 1 класса устойчивости. В кассу посторонним лицам вход запрещен, могли входить только инкассаторы, эти случаи обязательно фиксируются в журнале помещения кассового узла. В одном помещении работает два банка МДМ –банк и ПАО «Бинбанк» имеется разрешение Центробанка об осуществлении кассовых операций двумя банками в одном здании. Помещения этих банков разграничены. Отрицает доводы Крекер Г.Н., что у кассиров были ненадлежащие условия работы. Согласно должностной инструкции старшего кассира и Положения о ведении кассовых операций запрещено выгруженные из терминала денежные средства одним ст. кассиром передавать для пересчета другому ст. кассиру. Крекер Г.Н. обязана была сама пересчитать выгруженные деньги и проверить соответствие суммы чеку, полученному в терминале при разгрузке. Деньги должны были бать ею разложены по номиналу и помещены в сейф или металлический ящик, который закрывается на ключ. В нарушение Положения Крекер Г.Н. оставила деньги на своей тумбочке. При получении приходно-кассового ордера она должна была подтвердить проводку в электронном виде, подтверждающие, что выгруженные из терминала денежные средства оприходованы в кассу, но она этого не сделала а в конце рабочего дня не проверила правильно ли по кассе отражены все приходные и расходные документы, сформировать денежные средства по номиналу, упаковать их и составить отчетную. справку. Отчетная справка ею была сформирована неверно, т.к. не подтвержден приходно-кассовый ордер на 634300 руб. Причиной образования недостачи является халатное отношении Крекер Г.Н. к исполнению своих обязанностей. Недостача была выявлена главным бухгалтером Ростовского филиала «Бинбанка».

Руководитель группы безопасности ПАО «Бинбанка» ФИО5, допрошенный в качестве специалиста пояснил, что по сообщению главного бухгалтера ПАО «Бинбанка» филиала в г. Ростове на Дону стало известно, что в их офисе образовалась недостача на 634300 руб. Он проводил служебную проверку, в ходе которой он опрашивал старших кассиров, менеджера, просматривал систему видеонаблюдения с участием Крекер Г.Н., была назначена ревизия кассового узла. Просмотрев систему видеонаблюдения, установили, что 21.07.2016г. в 14 час.35 мин. Крекер Г.Н. стала производить разгрузку терминала (ИТП) расположенную в банке после этого поставила кассету с деньгами на стол Ястребовой. В 15 час.01 мин. Ястребова распечатала кассету, пересчитывала деньги, разложила их по купрюрам, эта операция продолжалась до 15 час.16 мин. и через минуту положила деньги на стол Крекер Г.Н.. В 15 час.31 мин. Крекер Г.Н. переложила деньги на тумбу своего рабочего стола. В 16 час. Крекер Г.Н. подлокотником своего кресла задела лоток с документами и сдвинула его таким образом в сторону своего рабочего места, а там стояла мусорная корзина. В 17 час.50 мин. Ястребова вытащила пакет с мусором из корзины и передала его уборщице. Было сделано предположение, что деньги упали в мусорную карзину и таким образом утрачены. Лицом, ответственным за сохранность этих денежных средств является Крекер Г.Н.. В связи с допущенными ею нарушениями Положения о ведении кассовых операций и должностной инструкции на основании служебного расследования Крекер Г.Н. была уволена с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Исследованным в судебном заседании приказом руководителя филиалом ПАО «Бинбанк» в г. Ростове на Дону от 16.08.2016г. о применении мер дисциплинарного взыскания по факту недостачи денежных средств подтверждаются обстоятельства и причины возникновения недостачу, указанные специалистами банка. На основании проведенного служебного расследования в отношении Крекер Г.Н., допустившей грубые нарушения действующей должностной инструкции и Положения о ведении кассовых операций, повлекших причинение банку материального ущерба, применен мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию утраты доверия со стороны работодателя.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчицей не оспаривается.

Объяснительной Крекер Г.Н. в ходе служебного расследования подтверждающая, что она признавала свою вину в образовавшейся недостаче.

Вина ответчицы в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей подтверждается так же актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным государственной инспекции труда в Ростовской области, составленным по результатам внеплановой документальной проверки в отношении ПАО «Бинбанк». Согласно указанному акту нарушений трудового законодательства при разрешении вопроса о привлечении Крекер Г.Н. к дисциплинарной ответственности не установлено.

В действиях старших кассиров Крекер Г.Н. и ФИО6 установлены нарушения Положения Банка России о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.,Положения ПАО «Бинбанк» от 19.03.2015г. с аналогичным названием и Порядка взаимодействия подразделений ПАО «Бинбанк» при обслуживании банкоматов и терминалов банковского самообслуживания.

В нарушение п.3.6 Положения Банка России, п. 12.1.9 Положения ПАО «БИНБАНК») ст. кассиром ФИО6 были приняты для пересчета и обмена купюр без занесения данных в Книгу учета принятых и выданных ценностей №

В нарушение п.З.б. Положения Банка России, п. 12.1.9 Положения ПАО «БИНБАНК» был осуществлен возврат денежных средств ст. кассиром ФИО6 после пересчета и обмена купюр из своей кассы ст. кассиру Крекер Г.Н. без внесения данных в Книгу учета принятых и выданных ценностей №.

В нарушение п.6.3.1. Положения ПАО «БИНБАНК хранение кассиром Крекер Г.Н. пересчитанных денежных средств осуществлялось в открытом доступе, вне индивидуального средства хранения.

В нарушение п.5.4. Положения ПАО «БИНБАНК» Крекер Г.Н. будучи ответственной за сохранность денежной наличности и ценностей в операционной кассе 00 <адрес>», не осуществила сведение кассы на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 5.4.13. Положения ПАО «БИНБАНК» Крекер Г.Н. инициировала уничтожения документа - приходного кассового ордера - в ЦФТ в предыдущем операционном дне, произведенное операционным сотрудником, причем не автором этого документа, для сокрытия факта недостачи по кассе

В нарушение п. 3.6. Положения Банка России ст. кассир Крекер Г.Н. не выгрузила распечатки банкомата и не поставила подписи на данной распечатке о сумме наличных денег, находящихся в банкомате на момент инкассации.

В нарушение п. 17.1 Положения Банка России ст. кассир ФИО7 не сдала в кассу приходно-кассовых ордеров 0402008 по окончании осуществления операций с наличными деньгами.

Упомянутые нарушения действующих регламентов послужили фактором, способствующим совершению утраты (возможно, кражи) денежных средств.

Доводы ответчицы о том, что в банке не созданы надлежащие условия для выполнения должностных обязанностей, опровергаются пояснениями специалистов, представленным истцом фотоматериалом. При осмотре фотоматериала установлено, что на них отражены все действия ответчицы, зафиксированные видеокамерой банка. Изображение на фото ящиков на рабочем месте ответчицы подтверждает, что они снабжены замками, в которые вставлены ключи.

20.07.2015г. с ответчицей в порядке ст. 242 ТК РФ заключен договор о полной материальной ответственности.

Указанный договор заключен с ответчицей в порядке, установленном Постановлением Минтруда РФ №85 от 31.12.2012г., утвердившим Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может письменные договора о полной индивидуальной или коллективной(бригадной) материальной ответственности. В указанном списке имеются должности кассира, контролеры, кассиры-контролеры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде истец оплатил государственную пошлину в сумме 9543 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 634300 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9543 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: