Решение по делу № 33-2631/2017 от 21.02.2017

Судья Паничев О.Е.                                                              Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

          председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Борисовой Е.Е., Гудожникова Д.Н.

    при секретаре Бессарабове Е.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО Управляющая компания «РОМиК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО УК «РОМиК» на решение Сургутского городского суда от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО Управляющая компания «РОМиК» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «РОМиК» солидарно в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 материальный ущерб в сумме 84 144,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 84 144,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 85 144,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 280 432 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая компания «РОМиК» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО Управляющая компания «РОМиК» остальной части отказать».

    Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав истца (ФИО)1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «РОМиК» (далее - ООО УК «РОМиК») о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в виде убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), которое находится в управлении ответчика, при этом они ежемесячно вносят плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в жилом помещении. 02.04.2016 года в 21 час 55 минут по вине ответчика, который не обеспечил своевременную очистку крыши дома, с крыши указанного дома произошло падение снежной массы на автомобиль «<данные изъяты>», г/н (номер), в результате чего автомашине причинен ущерб, что подтверждается экспертным заключением. 04.07.2016г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако требования были оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерба в виде убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 84 144 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 11.07.2016г. по 01.09.2016г. (50 дней) в сумме 144 216 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец (ФИО)1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие (ФИО)2, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «РОМиК» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что управляющая компания не является лицом, ответственным за уборку снега с трубы. Снег упал непосредственно с транзитной газовой трубы находящейся возле жилого дома и не входящего в состав общего имущества дома и не входящие в ответственность по обслуживанию управляющей компании. Кроме того, при выяснении обстоятельств на рассмотрение эксперта был поставлен только вопрос о размере ущерба, а характер, причинно-следственная связь причинения не рассматривались экспертом. Не представлено причинной связи между противоправностью поведения и наступившими убытками; суд не дал оценки поведению истца, т.к. имела место грубая неосторожность потерпевшего, которая способствовала возникновению или увеличению вреда. Ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ, закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», указали, что истец допустил грубую неосторожность которая содействовала возникновению и увеличению вреда, он мог и должен был предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки, припарковал автомобиль, несмотря на предупреждающие таблицы. Между тем, причинение вреда не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер. Данные обязательства в результате причинения вреда возникают между конкретными лицами - потерпевшим, который правомочен требовать возмещения причиненного вреда, и причинителем вреда, обязанным этот вред возместить. Также суд не дал оценку тому факту, что балкон квартиры принадлежащей ответчикам имеет остекление и водоотлив, который является дополнительным местом сбора и удержания снега, установленные без надлежащего согласования с компетентными органами.

В возражениях на жалобу истцы указали, что решение суда законное и обоснованное. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 является собственником жилого помещения - (адрес) нежилого помещения - гаража (номер), находящихся по адресу: (адрес), а также является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) (л.д.10-11,17).

Управляющей организацией (адрес) в (адрес), является ООО УК «РОМиК», договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, однако истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается.

02.04.2016 года в 21 час 55 мин. автомобилю истца (ФИО)1, за рулем которого находилась истец (ФИО)2, при заезде в гараж, находящегося в жилом помещении по адресу: г. (адрес), (адрес), в результате падения снега со льдом с крыши указанного дома, были причинены механические повреждения.

По данному факту истец (ФИО)1 обратился в ОП-1 УМВД России по г. Сургуту. Постановлениями УУП ОП-1 УМВД России по г.Сургуту от 05.04.2016 года и от 26.06.2016 года в возбуждении уголовного дела по названному факту было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д.18-19,23,56-57).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события в виде схода наледи (снега) и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 года N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 3.6.14 указанного Постановления, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в не проведении работ по очистке крыши жилого дома от снега и наледи, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) собственником которого является (ФИО)1, был причинен материальный ущерб.

Факт повреждения вышеуказанного автомобиля вследствие схода снежного кома подтверждается представленными суду фотографиями, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2016 года и от 26.06.2016 года, где установлено, что автомобилю, принадлежащего истцу (ФИО)1 - «<данные изъяты>», г/н (номер), были причинены повреждения в виде большой вмятины на лобовом стекле и повреждение капота автомобиля. Данные повреждения в указанной автомашине, причинены в результате падения 02 апреля 2016 года в 21 час 55 мин. снега со льдом с крыши (адрес) (л.д.18-19, 56-57, 100-112).

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о получении повреждений принадлежащего истцу транспортного средства при иных обстоятельствах, либо по вине истцов стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, организации, осуществляющей обслуживание дома, и на нее возложены функции по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится кровля дома, балконов и козырьков, а ущерб истцам причинен в результате падения снега и наледи с кровли дома, при этом доказательства того, что падение наледи на автомобиль истца (ФИО)1, а равно причинение ущерба имуществу произошло не по вине ответчика, а по вине третьих лиц, не представлены.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега непосредственно с дома, за содержанием которого обязан следить ответчик, факт падения фрагмента снега непосредственно с дома свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации дома, а, следовательно, и об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истцов.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 84 144 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 18.04.2016 ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.37-68). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.