Решение по делу № 2-2616/2012 от 17.07.2012

Гр.Д(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова АА, Тихомировой ОВ, действующих также в интересах несовершеннолетних Тихомировой Е.А., Тихомирова А.А к Козельской ГМ, ОАО «Слявянка» Филиал «Солнечногорский» об обязании произвести перенос участка канализационной трубы, обязании возместить стоимость приобретенных труб для замены и материалов, об обязании возместить стоимость испорченного ламинированного покрытия,

Установил:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчикам, неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят обязать Козельскую Г.М. произвести перенос участка канализационной трубы от кухонного слива до общего стояка, проходящего по потолку квартиры (№) в помещение своей квартиры, обязать ОАО «Слявянка» Филиал «Солнечногорский» возместить стоимость приобретенных для замены труб и материалов в сумме <данные изъяты> а также обязать Козельскую Г.М. и ОАО «Слявянка» Филиал «Солнечногорский» возместить стоимость испорченного ламинированного покрытия.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) являются собственниками жилого помещения (№), расположенного в (***)

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома, 1956 года постройки.

Указали, что канализационные трубы в доме расположены таким образом, что канализационные стоки граждан, проживающих на вышестоящих этажах, проходят по трубам по потолкам ниже расположенных квартир, то есть канализационные трубы квартиры (№), собственником которой является Козельская Г.М., проходят по потолку квартиры (№). Некоторые трубы в доме не менялись с 1956 года и находятся в аварийном состоянии, в том числе и участок трубы, располагающийся на потолке кухни около стены между туалетом и кухней. Труба протекает, в связи с чем в квартире присутствует неприятный запах нечистот. Стены, потолок, мебель, пол находятся во влажном состоянии.

Из – за того, что сточная труба квартиры (№) проходит по потолку их квартиры, они не имеют возможности в полной мере пользоваться всей площадью принадлежащей им квартиры, а именно кухней, ни могут использовать стену для установки мебели, тем самым нарушаются их права. Считают, что перенос канализационной трубы из их квартиры в квартиру ответчика устранит нарушенное их право.

Также указали, что неоднократно делали ремонт в квартире, а также обращались в управляющую компанию с просьбой произвести замену канализационных труб, что оказалось безрезультатным, при том, что обязанность по поддержанию работоспособности систем канализации лежит на управляющей организации. (дата) в результате прорыва стояка произошел залив их квартиры. Они самостоятельно для восстановления работоспособности канализационной системы приобрели за счет собственных средств пластиковые трубы и принадлежности для ремонта на сумму <данные изъяты> руб., что должно быть произведено за счет управляющей организации, которая соответственно сберегла средства в указанной сумме и должна их возместить.

Также ими была произведена замена ламинированного напольного покрытия в квартире, который пришел в негодность в результате залива.

В связи с тем, что не имеют возможности мирно урегулировать возникший вопрос с ответчиками, вынуждены были обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лященко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Так, представители ответчика ОАО «Славянка» в судебном заседании и представленном отзыве указали, что договор управления многоквартирным домом, на основании которого действует управляющая организация предусматривает выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества. Организация и оплата содержания и ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования является обязанностью собственника имущества. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, труб, водосточных воронок, а так же другого оборудования расположенного в данной системе. Управляющей компанией производились ремонтные работы в доме, работы по замене труб. Заявленные истцами требования относительно переноса участка трубы расположенной в квартире истцов в квартиру ответчиков относятся к капитальному ремонту, т.е. к работам, которые не входят в компетенцию управляющей компании.

Ответчик Козельская Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности Козельского О.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Пояснил суду, что ответчик является собственником квартиры (№), инженерными коммуникациями пользуется с момента предоставления квартиры, Козельская Г.М. выражала готовность ремонтировать трубу, но при заливе квартиры истцы отказались от замены участка трубы. Из Акта от (дата) следует, что протечка произошла из-за прорыва тройника канализационного стояка и смещения канализационных труб, являющихся общим имуществом, в связи с чем вины Козельской Г.М. в заливе нет. Были проведены работы по замене труб в ванной и канализационного стояка. Козельская Г.М. не является собственником канализационного стояка и не может нести ответственность за его содержание. Истцы требуют переноса участка трубы, расположенной в принадлежащей им квартире, таким образом, чтобы данная труба проходила по квартире Козельской, что в свою очередь нарушает права Козельской Г.М.. Данный перенос инженерных сетей является переустройством жилого помещения и должен производится по согласованию с соответствующими органами и органом местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тихомиров АА, Тихомирова ОВ, Тихомирова ЕА, Тихомиров АА являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: (***) доля в праве по 1/4, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Козельская ГМ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (***),, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Судом установлено, что на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской федерации от (дата) управляющей компанией по результатам закрытого конкурса на право заключений договора управления специализированным жилищным фондом является ОАО «Славянка». Судом установлено, что в перечень типовых работ и работ по содержанию общего имущества, являющийся приложением к договору от (дата) входит устранение аварии на системах водоснабжения, теплоснабжения, системах канализации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам:

- исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;

- исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время;

- потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что участок канализационной трубы от слива мойки в кухне квартиры (№) до канализационного стояка в санузле квартиры (№) проходит по потолку помещения кухни квартиры (№), собственником которой являются истцы.

В суде установлено, что участок указанной трубы из-за многолетней эксплуатации находится в аварийном состоянии и требует замены. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой управляющей организации / л.д. 20/, заключением эксперта.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что истцы обращались в управляющую компанию с просьбой произвести замену канализационных труб, расположенных в квартире, в том числе участка канализационной трубы от кухонного слива квартиры (***) до общего стояка, проходящего по потолку их квартиры, а также канализационного стояка.

(дата) комиссией РЭУ №15 было проведено обследование квартиры истцов. В результате обследования установлен залив квартиры (№) который произошел в связи с прорывом канализационного стояка и смещения канализационных труб. Комиссий так же установлено, что очаг протечки воды наблюдался на потолке уборной комнаты, повреждений стен не обнаружено, вздутие пола около 1 кв.м.

Согласно Акта от (дата) в доме (№) сотрудниками управляющей компании велись работы по устранению протечки канализационного стояка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бесхмельнов А.М., пояснил, что работает техником ОАО «Славянка», присутствовал при осмотре квартиры истцов (дата), протечка была по водоотводящему канализационному стояку, с потолка вода не текла. (дата) при проведении работ в квартире истцов вода в квартире (№) была перекрыта. Канализационный стояк в настоящее время в квартире истцов заменен, однако истцы от замены участка канализационной трубы, проходящей по потолку помещения кухни отказались, поскольку хотели изменить местоположение данной трубы. После проведения работ отводы труб заменены полностью, протечек нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Грузинцев Е.В. пояснил, что работает сантехником ОАО «Славянка», в квартире истцов производил замену стояка, в квартире ответчика менялись разветвления. (дата) была течь в туалете истцов и ванной, связанная с длительностью использования труб. Произведена замена стояка. Воды на потолке не было, была вода только на стыках слива в ванной и на водоотводящем канализационном стояке.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками управляющей организации устранена протечка канализационного стояка в квартире истцов, путем его замены, а также то, что истцы от замены аварийного спорного участка трубы, проходящего в их квартире по потолку помещения кухни отказались. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, пояснениями представителя ответчика Козельского О.В..

Вместе с тем установлено, что ответчик Козельская Г.М. против ремонта указанного участка канализационной трубы или его замены не возражала.

Исходя из пояснений работников ОАО «Славянка» замена труб в квартирах дома (№) по адресу: (***) осуществлялась на средства управляющей компании. Однако данные доводы ничем не подтверждены.

При этом судом установлено, что для восстановления работоспособности канализационных труб, истцами были приобретены пластиковые трубы и принадлежности для ремонта.

Согласно представленных чеков и квитанций, материалы приобретены на общую сумму в размере <данные изъяты> руб...

Согласно Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской федерации от (дата) устранение аварии на системах водоснабжения, теплоснабжения, системах канализации входит в компетенцию управляющей компании, в связи с чем, суд считает обоснованным обязать ОАО «Славянка» Филиал «Солнечногорский» возместить Тихомирову АА, Тихомировой ОВ стоимость приобретенных для замены труб и материалов в размере <данные изъяты>

Таким образом, удовлетворить данные требования истцов частично.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, в результате прорыва канализационного стояка и смещения канализационных труб, произошел залив квартиры истцов, в результате было испорчено напольное покрытие в коридоре.

Из представленного акта от (дата), а также пояснений представителя истцов и свидетелей следует, что имело место вздутие напольного покрытия на площади 1 кв. м..

Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость испорченного ламинированного покрытия.

В качестве доказательств стоимости испорченного в результате залива напольного покрытия истцами представлен договор купли- продажи строительных материалов от (дата).

Согласно данного договора купли-продажи материал приобретен на сумму <данные изъяты> рублей, который включает в себя ламинат, плинтус, углы внешние, углы наружные, соединения, торец, подложку.

Принимая во внимание акты комиссии, показания свидетелей, суд не может согласиться с требованием истцов о возмещении стоимости испорченного ламинированного покрытия на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку истцами не доказана необходимость замены всего напольного покрытия, тогда как вздутие покрытия, связанное возможно с заливом квартиры, установлено только на площади 1 кв.м..

Требование истцов предполагает стоимость не восстановительного ремонта после залива, а стоимость затрат на замену всего напольного покрытия в квартире.

Кроме того, не представлено доказательств того, что указанные в договоре строительные материалы- ламинированное покрытие приобреталось для укладки в квартире (№), принадлежащей истцам, а также доказательств приобретения указанного материала истцами.

Согласно договора, строительный материал приобретен и оплачен Куликовой А.Н..

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленной истцами денежной суммы, суд не находит.

Также следует отметить, что данные требования к Козельской Г.М. заявлены необоснованно, поскольку установлено, что залив квартиры истцов в результате которого испорчено напольное покрытие, произошел в результате прорыва канализационного стояка, который является общим имуществом, ответственность за содержание и поддержание в надлежащем состоянии которого несет управляющая компания.

Разрешая требования истцов об обязании Козельскую Г.М. произвести перенос участка канализационной трубы от кухонного слива до общего стояка, проходящего по потолку квартиры (№) в помещение своей квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не отрицается сторонами по делу, что в настоящее время участок канализационной трубы квартиры ответчика Козельской Г.М. проходит по потолку квартиры истцов.

Также установлено, что переноса труб собственники квартир (№) и (№) не производили, проклада труб была произведена при строительстве жилого дома и существует в таком виде до настоящего времени.

Согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы перенос канализационной трубы из кухонного помещения квартиры (№) в квартиру (№) и подключение ее к общему стояку в квартире (№) технически возможен.

В силу норм ч.1. ст.25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства указаны в ст. 26 ЖК РФ:

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 27 ЖК РФ

1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, в котором требуется проведение переустройства и обращаясь к Козельской ГМ об обязании произвести перенос канализационной трубы, не представили документов, подтверждающих, что они, как собственники жилого помещения требующего переустройства, обращались с заявлением в органы местного самоуправления, не представлено согласования переустройства с органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требований истцов, суд не находит оснований для обязания ответчика Козельской Г.М. произвести перенос канализационной трубы из квартиры истцов в свою квартиру, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с нормами ч.2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Доводы представителя истца о том, что прокладка канализационных сетей под потолком кухни нарушает права истцов и противоречит нормам СНиП 2.04.01-85, судом не принимаются, поскольку указанные нормы распространяются на проектирование строящихся систем водоснабжения и канализации. Как установлено судом, такая система канализации в жилом доме, в котором проживают истцы и ответчик существует с момента его строительства, самостоятельно существующая канализационная система ответчиком не изменялась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова АА, Тихомировой ОВ, действующих также в интересах несовершеннолетних Тихомировой Е.А., Тихомирова А.А., удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Славянка» Филиал «Солнечногорский» возместить Тихомирову АА, Тихомировой ОВ стоимость приобретенных для замены труб и материалов в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей.

В удовлетворении требований Тихомирова АА, Тихомировой ОВ, действующих также в интересах несовершеннолетних Тихомировой Е.А., Тихомирова А.А к Козельской ГМ об обязании произвести перенос участка канализационной трубы, отказать.

В удовлетворении требований Тихомирова АА, Тихомировой ОВ, действующих также в интересах несовершеннолетних Тихомировой Е.А., Тихомирова А.А к Козельской ГМ ОАО «Славянка» Филиал «Солнечногорский» об обязании возместить стоимость испорченного ламинированного покрытия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).