Решение по делу № 2-683/2017 от 27.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2017 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Минаевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Минаевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... за период с ... г. в сумме 50551руб. 42 коп. (из которых: 25989 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15489 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 9072 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716руб. 54 коп.

В обоснование иска истец указал, что ... года на основании заявления-анкеты от ... года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ... (далее – договор) с лимитом задолженности 24000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с положениями п. 5.3 общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (АО «Тинькофф Банк») (далее – Общие условия УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо уменьшения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (АО «Тинькофф Банк») (далее – Общие условия УКБО), ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, что отражено в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства предусмотренные договором по уплате процентов за пользование кредитом, оплат и штрафных санкций, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в нарушение принятых обязательств неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 и п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 общих условий УКБО расторг договор ... г. путем выставления заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 32, 131, 132, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266 – П, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-Пот 31.08.1958 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Минаева О.Н. не оспаривает факт заключения договора, выпуска кредитной карты, ее активации. Минаева О.Н. не оспаривает сумму задолженности и расчет. Просит уменьшить размер процентов и штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальное положение: не состоит в трудовых отношениях; является матерью одиночкой малолетнего ребенка; состоит в браке с Маркиным А.С., который также не имеет места работы; в настоящее время ответчица ждет второго ребенка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с Минаевой О.Н. задолженность по договору кредитной карты № ... за период с .... по .... в сумме 50551руб. 42 коп. (из которых: 25989 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15489 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 9072 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716руб. 54 коп., а всего 52267 руб. 96 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) от ... года утверждены Общие условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия УКБО).

Согласно п 2.3 Общих условий УКБО для заключения такого договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление – анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Согласно п. 2.4 Общих условий УКБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Судом установлено, что ... года Минаева О.Н. обратилась с заявлением - анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Заявление-анкета содержит информацию о том, что Минаева О.Н. уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с общими условиями УКБО, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. Минаева О.Н. согласна быть застрахованным лицом в программе страховой защиты заемщиков банка и поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами (л.д. 20).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который составил 24000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с положениями п. 5.3 общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо уменьшения без предварительного уведомления клиента.

Из выписки по номеру договора ... следует, что ... г. ответчиком активирована кредитная карта (л.д.18).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ... года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Минаевой О.Н. заключен договор на предоставление кредитной карты.

Согласно решению от ... г. единственного акционера - ... г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил фирменное наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк», следовательно, сторонами по договору являются акционерное общество «Тинькофф Банк» и Минаева О.Н.

Приложением №... к Приказу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) № ... г. установлен беспроцентный период пользования картой - до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств составляет 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС – банк» - 59 руб. ежемесячно, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и боле раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9% плюс 290 руб. (л.д.22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как утверждает истец, у ответчика имеется задолженность перед банком. Эти доводы подтверждаются представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии № ..., справкой о размере задолженности и заключительного счёта, из которых усматривается, что задолженность ответчика за период с .... составляет 50551руб. 42 коп., из которых: 25989 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15489 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 9072 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.8, 16-17, 29а), суд находит данный расчет правильным.

Ответчик Минаева О.Н. изложенные истцом доводы не опровергла. Просит снизить размер процентов, предусмотренных условиями договора.

Суд считает, что Минаевой О.Н. следует отказать в удовлетворении требований о снижении размера процентов, предусмотренных условиями договора, по следующим основаниям:

ответчик, подписав договор, согласился с условиями договора, в том числе и в части размера процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита при соблюдении графика платежей.

По смыслу ФЗ "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств в кредит является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ.

Согласно положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае Минаевой О.Н. никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленных ей процентов представлено не было.

Заключение договора кредитной карты от ... года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Что касается доводов о завышенных процентах за пользование картой, то суд считает необходимым отметить, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ Минаева О.Н., заключая договор кредитной карты с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование картой на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

До предъявления иска в суд в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29а).

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности процентов подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 1716руб.54коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежных поручений №... от ... года, №... от ... года (л.д.4-5); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Минаевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Минаевой О.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной № ... за период с .... по .... в сумме 50551руб. 42 коп. (из которых: 25989 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15489 руб. 61 коп. – просроченные проценты; 9072 руб. 71 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716руб. 54 коп., а всего 52267 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Судья Ступина С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Секретарь Сигачёва А.И.