Решение по делу № 12-35/2017 от 31.01.2017

Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

г. Печора 16 марта 2017 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием, представителя заявителя Михеевой Н.Н., представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МР «Печора» А.М. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Печоре А.П. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации МР «Печора»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре А.П. от **.**.**г. юридическое лицо – администрация МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Глава администрации МР «Печора» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети городского поселения «Печора» является ООО «**********», а администрация МР «Печора» в свою очередь предприняла все меры по осуществлению дорожной деятельности путем заключения муниципального контракта. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано какими конкретно действиями администрация МР «Печора» допустила формирование снежного вала ближе пяти метров от нерегулируемого пешеходного перехода, в чем именно выразилась ее вина. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ может быть выявлено только с помощью специального технического средства, предназначенного для измерения высоты снежного вала, а также его расположения относительно нерегулируемого пешеходного перехода, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении. В акте выявленных недостатков в содержании дорог отсутствуют сведения о том, какие специальные технические средства использовались, таким образом, в деле отсутствуют документы, являющиеся бесспорным доказательством вмененного правонарушения. Также в жалобе заявитель указывает о том, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам. Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Печоре выразил несогласие с доводами, указанными в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагал, что жалоба администрации МР «Печора» не подлежит удовлетворению. Пояснил, что специальные технические средства не применялись ввиду того, что снежный вал был на самом пешеходном переходе, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту.

Суд, огласив жалобу главы администрации МР «Печора», выслушав доводы представителя заявителя, а также объяснения представителя ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.

**.**.** в отношении администрации МР «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, заключающемся в том, что юридическое лицо администрация МР «Печора», являясь балансосодержателем улично-дорожной сети города Печора, допустило формирование снежного вала ближе пяти метров от нерегулируемого пешеходного перехода, в районе ********** ********** тем самым нарушило п. 13 Основных положений ПДД, правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из акта №... от **********. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), следует, что на участке по ********** выявлен недостаток в виде сформированного снежного вала ближе пяти метров от нерегулируемого пешеходного перехода, к акту приложены фотографии состояния дороги.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ акт №... от **.**.**. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) отвечает требованиям допустимости, при его составлении нарушений норм КоАП РФ судом установлено не было.

Согласно муниципальному контракту №... от **.**.**г. между администрацией МР «Печора» и ООО «**********», подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского поселения «Печора», заказчик в лице администрации МР «Печора» вправе проверять ход и оценивать качество работ и соблюдение сроков их выполнения подрядчиком, самостоятельно проводить проверку объекта и при необходимости привлекать для подписания актов, фиксирующих недостатки и нарушения договорных обязательств, третьих лиц.

Выводы о виновности юридического лица администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, приложенными к акту и т.д.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, и юридические лица.

Администрация МР «Печора» является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, при этом передача части возложенных на него обязанностей по содержанию дорог на договорной основе иному лицу, не освобождает юридическое лицо- орган местного самоуправления, от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения подтверждена приведенной выше совокупностью доказательств.

Административное наказание администрации МР «Печора» назначено в пределах санкции, вместе с тем, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем находит необходимым снизить назначенный юридическому лицу – администрации МР «Печора» размер штрафа до 150 тысяч рублей, что будет соответствовать требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ от **.**.** в отношении юридического лица администрации МР «Печора»– изменить, снизить назначенное юридическому лицу – администрации МР «Печора» административное наказание в виде штрафа до 150 тысяч рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ от **.**.** в отношении юридического лица администрации МР «Печора» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его получения.

Судья - А.В. Коровенко