Решение по делу № 2-1302/2017 от 27.04.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием представителя истца Гладких Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.180),

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Главатских (Калашниковой) О.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - истец, АО «АИЖК») обратилось в суд с иском, в котором просит досрочно взыскать с Калашниковой О.В (смена фамилии (смена фамилии на «Главатских» произведена в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ответчик), нарушившей порядок и сроки исполнения кредитных обязательств, задолженность по кредитному договору №И в размере 907494,24 рублей, обратив взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты> квартиру, общей площадью 53,3 м2, расположенной по адресу: <адрес>82, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1384000 рублей, кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18274,94 рублей.

    Представитель истца Гладких Н.А. исковые требования поддержала, представила расчет задолженности с учетом сумм, поступившей от ответчика платежей. Согласно расчета задолженность по кредитному договору №И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 865142,22 рублей, из которых: 836711,75 рублей – основной долг; 11260,54 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 10865,93 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ответчик Главатских О.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Калашников В.В., Калашникова М.В., на рассмотрение дела не явились, о проведении судебного разбирательства извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Калашниковой (Главатских) О.В. в установленном законом порядке был заключен кредитный договор №И, в рамках которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1350000 рублей на срок 241 месяц с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, находящейся по адресу: <адрес>82.

В соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>82, являлся между ОАО «Башэкономбанк», ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу ОАО «АИЖК, что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке».

Содержание договора свидетельствуют о том, что ответчик приняла на себя обязательства вернуть кредитору кредит в порядке и сроки, предусмотренные условиями договоров.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами договоре нет указания на то, что заем используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности, заем получен на приобретение квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что график платежей заёмщиком действительно нарушался, ежемесячные платежи, вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объёме.

Суд учитывает, что Главатских О.В. полностью погасила просроченную задолженность по процентам и основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть устранила ранее допущенные нарушения графика платежей, в настоящее время имеет реальную возможность надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком погашена просроченная задолженность по основному долгу, процентам, каких-либо значительных убытков, связанных с просрочкой платежей, ввиду устранения ответчиком нарушений истцу не причинено, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущества (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку основания для досрочного взыскания задолженности по договору отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения ответчиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки (пени) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22126,47 рублей, суд приходит к следующему.

    Условиями п.п.5.1-п.5.4. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 22126,47 руб.

Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    В данном случае, суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма пени соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 22126,47 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18274,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, понесенные судебные расходы подлежат возмещению с Главатских О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Главатских (Калашниковой) О.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Главатских (Калашниковой) О.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов в размере 22126 (двадцать две тысячи сто двадцать шесть) рублей 47 копеек.

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Главатских (Калашниковой) О.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 907494 (девятьсот семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 24 копейки, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>82 оставить без удовлетворения.

Взыскать Главатских (Калашниковой) О.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере 18274 (восемнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья                             С.В.Балашова