Решение по делу № 2-526/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2017 по иску В.А.А. к В.А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. обратился в суд с иском к В.А.А. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в браке с Ш.В.В., имеют сына - В.А.А., ../../.... г. года рождения. Они переехали в (место расположения обезличено), получили служебное жилье по адресу: (место расположения обезличено). В ../../.... г. году они с супругой приватизировали данную квартиру в равных долях. Сын - В.А.А., отказался от участия в приватизации. Ответчик проживал в квартире до ../../.... г. года, после чего поступил в высшее учебное заведение в (место расположения обезличено), уехал туда. Учебу он не закончил, занялся музыкальным творчеством. Супруга истца в ../../.... г. году переехала жить в (место расположения обезличено), вышла замуж. Ответчик какое-то время проживал с матерью в (место расположения обезличено), затем уехал, стал гастролировать по стране и за рубежом. Истец указывает, что общается с сыном в сети Интернет, предлагал ему сняться с регистрационного учета, однако сын не может этого сделать из-за плотного графика работы. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за сына. Они с бывшей супругой решили продать квартиру, однако регистрация сына препятствует этому. Истец указывает, что сын на протяжении 13-ти лет не проживает в квартире, не нуждается в ней, не оплачивает коммунальные услуги, соответственно прекратил право пользования жилым помещением (л.д. ...).

В судебном заседании истец В.А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д. ...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ш.В.В., поддержала требования истца, суду пояснила, что В.А. является её сыном. В ../../.... г. году он уехал в (место расположения обезличено), решил там остаться. После этого он в Россию не приезжал.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являются В.А.А. и Ш.В.В. (до заключения брака В. - л.д. ...) в равных долях. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. (л.д. ...), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ...), Выпиской из ЕГРП (л.д. ...).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик В.А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, как сын собственников жилого помещения - В.А.А. и Ш.В.В., т о есть на законном основании.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец В.А.А., ответчик В.А.А. - с ../../.... г., что подтверждается справкой Жилищного кооператива при Нижнетагильском обделении Свердловской железной дороги (л.д. ...), ответом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик В.А.А. проживал в спорном жилом помещении до ../../.... г. года, затем ответчик выехал из спорного жилого дома, забрав все свои вещи. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что он в ../../.... г. году выехал из спорного жилого дома, и с этого времени в нем не проживает, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания как член семьи собственников жилого помещения, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, то есть прекратил право пользования данным жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не вселяется в спорное жилое помещение, не проживает в нем с 2009 года, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку собственники жилого помещения не могут им распорядиться по своему усмотрению.

Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения, не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.

Кроме того, следует принять во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, признал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указал, что не намерен проживать в квартире (л.д. ...)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик согласен с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика В.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика В.А.А. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать В.А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская (место расположения обезличено)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.