Решение по делу № 2-4256/2017 (2-20598/2016;) от 01.10.2016

Дело № 2-4256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева ФИО9 к МФО «Быстроденьги» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопеев С.Ф. обратился с иском к МФО «Быстройденьги» (ООО) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., под выплату 2 % в день или 730 процентов годовых.

Указанный договор был заключен в стандартной форме, при этом содержит в себе условия, нарушающие права заемщика. В частности, договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 730 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, противоречит требования Указания ЦБ РФ №-У. Данное условие договора о процентах за пользование займом истец считает кабальным, противоречащим ст. 179 ГК РФ.

В связи с наличием в договоре незаконных условий, истец 01.03.2016г. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор займа, однако ответчик данное требование не выполнил.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, Краснопеев С.Ф. просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения при заключении кредитного договора Указания ЦБ РФ № 2008-У, а именно, непредоставления заемщику информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Красопеев С.Ф. не явился, о времени и месте судебного слушания была извещена своевременно и надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФО «Быстройденьги» (ООО) – Шарафудинова О.В. направила письменные возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований, поскольку при заключении договора займа истцу была предоставлена вся необходимая информация об услугах, полная стоимость кредита (займа), выдан график внесения платежей, при этом установленные договором условия о размере процентной ставки закону не противоречат, поскольку согласно Указания Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке предоставления потребительских займов (кредитов) микрозаймы без обеспечения сроком до 1 мес. могут предоставляться под выплату % с ПСК до 806,950 % годовых. Установленная договором займа с Краснопеевым С.Ф. процентная ставка указанный максимум не превышает. Также в отзыве указывается на отсутствии в оспариваемом договоре признаков кабальной сделки, поскольку истец заключил договор добровольно, в какой-либо тяжелой жизненной ситуации не находился, доказательства обратного в исковом заявлении отсутствуют. Полагает, что в силу ст. 421 ГК РФ истец добровольно выбрал необходимую ему услуг на рынке микрокредитования. Указывает на то, что МФО «Быстроденьги» (ООО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку права требования на получение задолженности были уступлены ООО «КредитЭкспресс Финанс». С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями договора и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу требований ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Магазин малого кредитования» (сокращенное наименование - МФО «Быстроденьги») и Краснопеевым С.Ф. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 5 000 руб., на срок до 12.02.2014г., под выплату 2 % от суммы займа в день (или 730 % годовых). По условиям договора возврат займа осуществляется одним платежом по истечении срока договора, при этом выплачиваются начисленные проценты в сумме 1 600 руб., что отражено непосредственно в тексте договора.

Как следует из отзыва ответчика МФО «Быстроденьги» (ООО) обязательства по указанному договору займа были исполнены Краснопеевым С.Ф., сумма займа с процентами возвращена, после чего между сторонами был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб., на срок до 14.03.2014г., под выплату 2 % годовых от суммы займа. В договоре также указаны суммы, подлежащие выплате по истечении срока займа: основной долг – 8 000 руб. и проценты – 2 560 руб. Обязательства по указанному договору Краснопеевым С.Ф. не исполнены, право требования задолженности уступлено МФО «Быстроденьги» (ООО) в пользу третьего лица, о чем в адрес истца направлено письменное уведомление.

Из материалов искового заявления, а также отзыва ответчика МФО «Быстроденьги» и приложенных к нему документов следует, что до заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. заемщику Краснопееву С.Ф. была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах, выданы указанные условия кредитования, в которых определен порядок погашения предоставленного займа, указана полная стоимость займа в рублях (сумма долга 5 000 + проценты за пользование займом 1 600 руб.). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Краснопеева С.Ф. на получение информации об услугах ответчиком МФО «Быстроденьги» нарушены не были. Кроме того, из представленных документов следует, что истец неоднократно обращался в указанную микрофинансовую организацию за услугами, при этом задолженность по договору микрозайма от 27.01.2014г. выплатил, после чего заключил новый договор микрозайма. В связи с указанными обстоятельствами, основания считать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. кабальной сделкой также отсутствуют.

Доводы истца Краснопеева С.Ф. о том, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. содержит кабальные условия в части размера % за пользование заемными средствами и размера неустойки на случай просрочки, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства заключения сделки на кабальных условиях, в том числе заключения сделки при стечении тяжелых обстоятельств, а также осведомленности ответчика об указанных обстоятельствах. Также истцом не представлено доказательств того, что условия микрозайма от 27.01.2014г. существенно отличаются в ущерб интересам заемщика от аналогичных сделок, заключаемых с иными заемщиками, или иными микрофинансовыми организациями.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Краснопеева С.Ф. к МФО «Быстроденьги» (ООО) о признании незаконными действий ответчика в части непредоставления полной информации об услуге, навязывания кабальных условий договора, а также производного от них требования о компенсации морального вреда отказать, в связи с отсутствием нарушений права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснопеева ФИО9 к МФО «Быстроденьги» (ООО) о признании незаконными действий ответчика при заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.