Решение по делу № 33а-1849/2017 от 25.04.2017

Дело № 33а-1849/2017 Докладчик Семёнов А.В.

                         Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А. В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе административного истца Козлова С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2017 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Козлова С.В. к администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира (далее – УЗР администрации г. Владимира) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа площадью **** по адресу: ****

23.08.2016 г. он обратился в УЗР администрации г. Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, площадью **** кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности, однако получил отказ, оформленный письмом от ****2016 г. ****, где в качестве основания указано расположение истребуемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне ЛЭП.

Считает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права, свободы и законные интересы, создающим препятствия к реализации его прав, поскольку утверждение схемы необходимо для заключения соглашения о перераспределении земельного участка и приобретения образованного земельного участка в собственность. Полагает, что ни одного из оснований, перечисленных в законе, в частности в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, оспариваемый отказ не содержит, применение УЗР администрации г. Владимира абз.2 ч.2 ст.89 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 является безосновательным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок в охранной зоне ЛЭП не изъят и не ограничен в обороте и может находиться в частной собственности физического лица. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Владимира земли государственной собственности, за счет которых предстоит перераспределение земельного участка, находятся в территориальной зоне **** – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, для которой в качестве вспомогательного вида разрешенного использования предусмотрен приусадебный участок личного подсобного хозяйства, на котором разрешены теплицы, оранжереи, сады, огороды, компостные устройства, индивидуальные бани и сауны, душ, летние кухни, площадки для сбора мусора, искусственные водоемы.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что администрация действовала в пределах полномочий, оспариваемое решение принято в соответствии с законом. Основанием для отказа в утверждении схемы является её несоответствие п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне ЛЭП-110 кВ. Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Определением суда от 07.12.216 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго». Его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Суду пояснил, что на балансе филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» находится объект – воздушная линия электропередачи протяженностью 5,6 км., имеет класс напряжения 110 кВ, введена в эксплуатацию в 1980 г., ****.2011 г. установлена охранная зона, в которой находится испрашиваемый земельный участок. Поскольку разрешенное использование данного земельного участка жилая застройка усадебного типа, что запрещено Правилами, сохраняемые в отношении образуемого земельного участка обременения не позволяют использовать его в соответствии с разрешенным использованием, что является основанием для отказа в утверждении схемы.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В отзыве указал, что по сведениям ГКН испрашиваемый земельный участок является учтенным, дата постановки на учет **** Часть участка имеет обременения – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, установленные на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира, привлеченного определением суда от 22.12.2016 г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В отзыве указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Владимир земельный участок по адресу: **** находится в зоне **** – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов С.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 и Правила землепользования и застройки МО г. Владимир не свидетельствуют о невозможности использовать подлежащий перераспределению участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго», ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания обжалуемого решения органа местного самоуправления незаконным.

Процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирована ст. 39.29 ЗК РФ.

Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплен в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. К таким основаниям относится, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно материалам дела Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира письмом от ****2016 г. за **** отказало Козлову С.В. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на абз. 2 п. 2 ч.2 ст. 89 ЗК РФ и постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоне ЛЭП-110 кВ.

Материалами дела подтверждается, что предложенный к перераспределению земельный участок находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач-ВЛ-110 кВ протяженностью 5,6 км., находящейся на балансе ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго».

Режим использования территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач предполагает ограничение прав на землю в силу п. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 56 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ).

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне с особыми условиями эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По существу, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных законом препятствий для свободного использования истребуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенными видами использования такого участка, включая вспомогательные. В связи с этим формирование такого земельного участка противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы такого участка в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы земельного участка не является произвольным, основан на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных фактических обстоятельствах, направлен на обеспечение безопасной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства. Оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания его незаконным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в его решении.

Довод представителя административного истца, что земельный участок административного истца с расположенным на нем жилым домом уже частично попадает в охранную зону линии электропередач, не свидетельствует о возможности перераспределения дополнительного земельного участка для использования в заявленных целях.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Р.Е. Судакова

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.И. Емельянова