Решение по делу № 12-98/2017 от 06.04.2017

                                                                                               Дело № 12-98/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2017 года                                                                            г. Тамбов

           Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника Коровникова С.А. - Калиниченко Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 22.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коровникова С.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 22.03.2017г., Коровников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Коровникова С.А. - Калиниченко Г.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что в действиях Кроровникова С.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2016г. №, которым Коровникову было назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., Коровников С.А. не получал. Следовательно, не имел возможности доказать свою невиновность. При направлении и доставке постановления от 20.09.2016г. были нарушены требования, содержащиеся в положении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.09.2005г. № 343.

        На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 22.03.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коровникова С.А. подана и подписана представителем Калиниченко Г.И., по доверенности от 16.03.2017 г., согласно которой, последний перечисленными выше полномочиями от имени Коровникова С.А. не наделен.

Не представлена такая доверенность и при подаче жалобы.

Таким образом, представитель Коровникова С.А. - Калиниченко Г.И. на основании представленной доверенности не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 22.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коровникова С.А.. Следовательно, поданная жалоба, рассмотрению не подлежит.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

         Жалобу защитника Калиниченко Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 22.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Коровникова С.А. оставить без рассмотрения.

       Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья -                                                                                                                      Т.А.Симонова