Решение по делу № 33-2305/2017 от 11.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2017 года, дело №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Августиной И.Д. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению отделению пенсионного фонда по РД.

Разъяснить истцу ФИО1, что ей необходимо обратиться в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с данными требованиями».

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД о признании незаконным начисление пенсии ФИО1 по инвалидности Управлением отделения пенсионного фонда по РД <адрес>, обязании произвести перерасчет и выплату разницы в оплате пенсии по инвалидности с <дата> по 2 группе инвалидности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить по следующим основаниям.

Обратившись в Тарумовский районный суд РД с исковым заявлением о признании незаконным начисления ей пенсии, она получила отказ в принятии ее иска, суд обосновал отказ тем, что ей необходимо составить исковое заявление в порядке КАС РФ.

Ею было составлено заявление в порядке КАС РФ и направлено в суд, но ей повторно отказали в принятии административного искового заявления, сославшись что необходимость оформления иска в порядке ГПК РФ.

Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась к ГУ – ОПФР по РД с исковым заявлением о признании незаконным начисления ей пенсии по инвалидности в определенном размере, обязании Управления пенсионного фонда в <адрес> выплатить разницу пенсии по инвалидности с <дата> по 2 группе инвалидности.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм процессуального права, вследствие чего необоснованно отказал в принятии к рассмотрению искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение Тарумовского районного суда РД от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи: