Решение по делу № 12-187/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМК на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ТОА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ОМК обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ТОА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме *** рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.25 часов ехал на автомобиле «ЛС» гос. номер № по <адрес> в сторону «Востока». С ним ехала жена с ребенком. Возле «Центра русской культуры» проехал светофор на зеленый сигнал, свернул налево завершая маневр и почувствовал сильный удар слева. Когда вышел из машины, увидел что совершила столкновение с его машиной, автомашина «ТК» госномер №, за рулем которого была девушка. Потом она выскочила из машины, спросила все ли в порядке с ними. Не смотря на его пояснения инспектору ГИБДД о том, что он проезжал светофор на разрешающий зеленый сигнал, совершил столкновение не он а автомашина «ТК», в постановлении написано что в 12.36 часов он проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил п.6.13 ПДД.

Просит отменить обвинение по ст. 6.13 ПДД.

Заявитель ОМК и его представитель на основании ордера адвоката ХТА поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление.

Инспектор ТОА был извещен, на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ОБМ. и его представитель по устному ходатайству СБО возражали против доводов жалобы, пояснив, что управлял автомашиной ОБМ., а пассажиром была его сестра. Столкновение произошло по вине ОМК

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил в этот же день. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ТОА, ОМК ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин на <адрес> нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ТОА следует, что ОМК ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин на <адрес> нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. ОМК. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее- ПДД), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ответа на запрос суда из УМВД РФ по г.Кызылу РТ видеозапись с камер наружного наблюдения программно-технического измерительного комплекса «Одиссей» на улицах Кочетова, Салчак Тока и Бухтуева с октября 2016 года не функционируют.

Из объяснения ОМК в материалах дела об административном правонарушении видно, что он ехал на автомобиле «ЛС» гос. номер № по <адрес> в направлении востока. Свернул налево у «Центра русской культуры». Когда выехал светофор был зеленый. Потом был удар, сработали две подушки безопасности. В машине была жена и 4-х месячный ребенок. Вышел из машины и увидел, что столкнулся с черной «ТК».

Из объяснения ОБМ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12: 30 он ехал на автомашине «Тойота Камри» с гос номером С 117 АС 17 по <адрес> и остановился на красный цвет светофора. После загорания зеленого сигнала он начал движение в сторону «Востока», после 5 метров почувствовал резкий удар и его вместе с машиной повернуло в левую сторону и отскочило в сторону на 2 метра. Выйдя из машины он увидел, что в переднюю часть машины ударила автомашина Лифан серого цвета.

Из схемы ДТП видно, что зафиксированы транспортные средства с привязкой к местности, направления движений и предположительное место столкновения.

Свидетель ОЧМ показала, что является женой ОМК и тот управляя автомашиной, проехал на зеленый свет светофора, когда повернул налево, произошло столкновение.

Доводы ОМК и его объяснение в протоколе о том, что проехал на зеленый сигнал светофора не опровергнуты доказательствами в материалах дела об административном правонарушении а подтверждаются показаниями свидетеля ОЧМ

Пояснения ОБМ лишь свидетельствует о механизме столкновения транспортных средств, но не указывают на то, что он являлся очевидцем нарушения ОМК п. 6.13 ПДД.

Тем самым суд полагает, что не доказано наличие в действиях ОМК. состава правонарушения предусмотренного 12.12 ч.1. КоАП РФ.

Суд не вправе предрешать вопросы, кто из участников должен нести гражданско- правовую ответственность за причинение ущерба, так как это является предметом отдельного разбирательства в порядке гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, постановление, так как обстоятельства совершения ОМК административного правонарушения не доказаны, подлежит отмене а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ТОА о назначении административного наказания ОМК по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иргит Н.Б.