Решение по делу № 2а-1898/2017 от 11.04.2017

Дело № 2а - 1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием:

представителя административного истца Аносовой М.М.

представителя УФССП России по Владимирской области Барановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Махровой В. А. к отделу судебных приставов Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Махрова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебных актов Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ###, выразившегося в ненаправлении регистрируемым почтовым отправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства, в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действий по распределению денежных средств в рамках указанного исполнительного производства взыскателю Махровой В.А. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### распределить денежные средства в пользу взыскателя Махровой В.А.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в адрес ОСП с заявлением и исполнительным листом в целях принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Вавилова М.А. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлено, не дано пояснений по каким причинам не распределены денежные средства.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя – Аносову М.М., которая заявленные требования уточнила и просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неприятии решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа и определения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### о принятии обеспечительных мер; в несовершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа и определения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### о принятии обеспечительных мер; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Владимирской области в отношении исполнительных производств, возбужденных на основании определения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ###, решения Октябрьского районного суда г.Владимира и апелляционного определения Владимирского областного суда по делу###, выразившееся в ненаправлении регистрируемым почтовым отправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Октябрьского района г,Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира и апелляционного определения Владимирского областного суда по делу ###, выразившееся в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. действий по распределению денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскателю Махровой В.А. и обязать отдел судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира и определения Владимирского областного суда по делу ### совершить распределение денежных средств в пользу взыскателя Махровой В.А. без учета очередности сводного исполнительного производства в связи с допущенными нарушениями по нераспределению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Беляева Ю.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал», по которому в данный момент более ### взыскателей. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В настоящее время совершаются действия по оценке арестованного имущества и выставлению на торги.

Представитель соответчика УФССП России по Владимирской области - Баранова В.И. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме,

В обоснование возражений указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Вавилова М.Н. находилось исполнительное производство###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ООО «ИСК «Строй- Капитал, в том числе, на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в пределах суммы ### и исполнительное производство### от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения: взыскание ### с ООО «ИСК «Строй-Капитал» в пользу Махровой В.А.

В соответствии с ч.4 ст.34, ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были переданы для дальнейшего исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира, поскольку все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Юридическим адресом ООО «ИСК «Строй-Капитал» является <...>

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя Махровой В.А. простой почтой по адресу: <...>, что не противоречит действующему законодательству и в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются адресату без его расписки в получении.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Беляевой Ю.С. исполнительное производство ###-ИП присоединено к сводному исполнительному производству###-СД. Кроме того, согласно базе АИС ФССП по Владимирской области на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится ### исполнительное производство, где должником является ООО «ИСК «Строй-Капитал».

Полагала, что права и законные интересы истца не нарушены, в рамках исполнительного производства ###-ИП невозможно совершать действия по распределению денежных средств, а также совершать иные действия, направленные на реализацию имущества.

Заявила о пропуске истцом срока на обращение с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства и ненаправлению регистрируемым почтовым отправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист по делу### с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ООО «Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал», в том числе на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах в пределах суммы ### должен быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. пристав должен возбудить исполнительное производство. Также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист по делу### с предметом исполнения: взыскание ### с ООО «ИСК «Строй-капитал» в пользу Махровой В.А. должен быть передан судебному приставу-исполнителю и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство. Таким образом, крайним днем подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава по возбуждению исполнительного производства с учетом проживания взыскателя в г.Владимире может быть ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении указанных сроков.

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «ИСК «Строй-Капитал» не направило своего представителя в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Махрова В.А. обратилась в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением о принятии исполнительного листа ФС ### по делу ###, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ООО «ИСК «Строй-капитал», в том числе, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы ###, которое было принято отделом судебных приставов Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой о принятии.

Между тем исполнительное производство ###-ИП на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира Вавиловым М.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленных законом сроков, что не оспаривалось представителем УФССП России по Владимирской области.

Более того, как следует из текста административного искового заявления, о принятом решении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Махрова В.А. службой судебных приставов-исполнителей уведомлена не была, а ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме в ОСП Октябрьского района г.Владимира узнала о нахождении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Вавилова М.Н., что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем доказательств соблюдения положений п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ответчиками суду не представлено.

Как пояснил представитель УФСПП России по Владимирской области, копия названного постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Махровой В.А. простой почтой, о чем в подтверждение доводов представлен список корреспонденции, направляемой простой почтой от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд не принимает его во внимание, поскольку он не заверен почтовым отделением связи, как того требует п.### Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно которой простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма ###), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При указанных обстоятельствах данный список не может являться подтверждением факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Статьей 142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Частью 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Ввиду изложенного бездействие отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. решения о возбуждении (отказе) исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., несовершении в указанный период исполнительных действий и ненаправлении взыскателю Махровой В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ###-ИП в отношении ООО «Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» является незаконным, нарушающим права взыскателя, а требования Махровой В.А. в указанной части - обоснованными.

Принимая во внимание длящееся нарушение прав истца по невозбуждению исполнительного производства в указанный в иске период, отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.) суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

В то же время оснований для признания бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства в указанный в иске период, суд не находит, поскольку доказательств передачи подразделением судебных приставов исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ответчиками не представлено.

Кроме того установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ.) с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Вавиловым М.Н. были сделаны запросы в различные организации.

Постановлением главного судебного пристава Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство неимущественного характера ### от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ИСК «Строй-Капитал» в пользу Махровой В.А. передано на исполнение в ОСП Ленинского района г.Владимира, местом ведения исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ООО «ИСК «Строй-Капитал» определено ОСП Ленинского района г.Владимира.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Инвестиционная строительная компания «Строй – Капитал» в пользу Махровой В. А. взыскана неустойка в размере ###, компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС ###, который ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Октябрьского района г.Владимира, что подтверждается отметкой о принятии и не оспаривалось представителем УФССП России по Владимирской области.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Вавилова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство###-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о его принятии ОПС ###.

С целью установления имущественного положения должника, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, на которые получены отрицательные ответы.

Приказом УФССП России по Владимирской области ###-к от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Вавилов М.Н. освобожден от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ленинского района г.Владимира на исполнении находится ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «ИСК «Строй-Капитал».

На основании указанного выше постановления и в соответствии с ч.4 ст.34 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. принято к исполнению, ему присвоен ###-ИП, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «ИСК «Строй-Капитал», которому присвоен номер ###-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП <...> Беляевой Ю.С. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: автомобили <...> гос.регистрационный знак <...> общей стоимостью ### и <...> гос. регистрационный знак <...> общей стоимостью ###, что подтверждается актами о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру площадью ### кв.м по адресу: <...> общей стоимостью ###, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. также обращено взыскание на денежные средства должника ООО «ИСК «Строй-Капитал» на сумму ###

Частью 1 ст.110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателя предусмотрена ст.111 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.3 которой, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Владимира, выразившееся в несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действий по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства взыскателю Махровой В.А. суд не находит.

Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время не утрачена возможность исполнения исполнительного документа в отношении административного истца за счет реализации имущества должника, а сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Владимира не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Более того, принимая во внимание очередность взысканий (###я очередь у истца), суд не усматривает и оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Беляеву Ю.С., в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ИСК «Строй-Капитал», в том числе, в пользу Махровой В.А. предметом исполнения имущественного характера, совершить распределение денежных средств в пользу административного истца без учета очередности сводного исполнительного производства.

Оснований для вынесения частного определения в адрес службы судебных приставов ввиду непредставления материалов исполнительного производства, о чем просил представитель административного истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ###-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.05.2017░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░