Решение по делу № 2-6838/2017 от 31.01.2017

                Дело №2-6838/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

19 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Тимофееву ФИО7, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к Тимофееву А.Ю., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 12.12.2014 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Тимофеев А.Ю. управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 532 196,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Тимофеева А.Ю. на момент ДТП была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0321773118, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с Тимофеева А.Ю. в свою пользу сумму ущерба в размере 132 196,99 рублей, возврат госпошлины в размере 2 121,98 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 400,02 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом и своевременно, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.Ответчик Тимофеев А.Ю., третьи лица Шуакбаев Ф.Х., Достовалова Л.С., Рябинин Е.Б. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, заказной корреспонденцией, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, на судебные заседания, назначенные на 18.05.2017 года, 12.07.2017 года и 19.10.2017 не явился, представитель был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в отсутствие истца не просили, а также тот факт, что судом при назначении судебного заседание было предложено истцу представить суду доказательства по делу, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» к Тимофееву А.Ю., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Согаз» к Тимофееву ФИО8, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                     А.А. Яниева