Решение по делу № 2а-238/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-238/17 по административному иску Чистова А.М. к к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зерновой Ю.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чистов А.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исчислению суммы задолженности по алиментам. В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Надежды, 1998 года рождения. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2017 ему определена задолженность по алиментам за период с 01.09.2002 по 30.11.2006 в размере 75551,09 рублей. С указанным расчетом он не согласен, так как от уплаты алиментов он никогда не отказывался. В указанный период он работал в ГУП «Мострансавто» Автоколонна №1789, кроме того, пересылал денежные средства взыскателю почтовым переводом, от которых взыскатель отказывалась. Отсутствие задолженности по алиментам установлено решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24.02.2016. Просил постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Чмстов А.М. требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, но пояснил, что действительно в указанный период он алименты не платил, так как от их получения отказывалась взыскатель. Сумма задолженности примерно такая же, как указано в постановлении, около 75000 рублей.

Представитель административного ответчика Зернова Ю.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что от взыскателя Х в РОСП по Пушкинскому району поступило заявление об определении задолженности по алиментам, который и был произведен. Так как Чистов А.М. никаких документов, подтверждающих уплату алиментов в указанный период, не представил, ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из сведений, содержащихся в заявлении Х

Взыскатель Х в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в 2006 году установлена задолженность за период с 2002 по 2006 годы. Чистов ее не погасил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 3843/17/50033-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судебным участком № 163 района «Южное Тушино» г. Москвы. Взыскатель Х, должник Чистов А.М., предмет исполнения – алименты на содержание детей.

12 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Зерновой Ю.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность определена с 01 сентября 2002 года по 30 ноября 2006 года и составляет 75551,09 рублей.

Указанный расчет алиментов произведен на основании представленных в материалы исполнительного производства справок о доходах физического лица Чистова А.М. по форме 2-НДФЛ за 2002 – 2006 годы. Иных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 12.01.2017 судебный пристав-исполнитель не имела дополнительных документов об оплате алиментов ранее, а также иных сведений о нахождении несовершеннолетнего ребенка на полном иждивении должника, следовательно, её действия являлись законными и обоснованными.

В судебном заседании истец Чистов А.М. также не оспаривал, что в указанный период у него имелась задолженность по алиментам, которую он не имел возможности погасить из-за неполучения их взыскателем.

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании, также пояснила, что долг по алиментам действительно есть и сформировался он не по вине Чистова А.М. Хоронская отказывалась брать деньги. Они ездили в 2006 году к взыскателю, отвозили деньги, но она их не взяла.

Между тем, указанные обстоятельства не были и не могли быть известны судебному приставу на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку в судебном заседании административный истец пояснил, что никаких расписок, квитанций, почтовых переводов в службу судебных приставов он не представлял.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Чистова А.М. не имеется.

Суд также учитывает, что исходя из характера правоотношений, принимая во внимание, что Чистов А.М. фактически оспаривает размер задолженности по алиментам, ставить вопрос о пропуске срока исковой давности, исходя из положений ст. 196 ГК РФ, т.е. от разрешения данных требований зависит определение гражданской обязанности должника исполнительного производства по погашению исчисленной задолженности по алиментам, а также учитывая, что определение надлежащего размера задолженности по алиментам направлено на защиту интересов не только самого Чистова А.М., но и на защиту интересов ребенка, суд приходит к выводу, что Чистов А.М. вправе предъявить соответствующие требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Чистова А.М. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зерновой Ю.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 февраля 2017 года