Решение по делу № 2-2034/2016 от 23.11.2016

Дело № 2- 2034/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 15 декабря 2016 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., с участием истцов Пряхина В.А., Пряхиной Т.В., при секретаре Аксеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина В.А. и Пряхина Т.В. к Пряхину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пряхин В.А. и Пряхина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Пряхин С.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истцы пояснили суду, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена в бессрочное владение и пользование Пряхину В.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать – Пряхина Т.В., не член семьи – Пряхин С.Ю.. Отношения с ответчиком Пряхиным С.Ю. не сложились, жить совместно с ним стало невозможно. Последний в ДД.ММ.ГГГГ году, собрав свои вещи, выбыл из занимаемой квартиры. После ухода связь с ответчиком истцы не поддерживают, Пряхин С.Ю. участвовать в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья не желает, попыток вселиться не делал. Личных вещей ответчика в квартире нет, корреспонденция на его имя не приходит. Их отношения с Пряхиным С.Ю. полностью прекращены, со времени выезда из квартиры ответчик не является членом их семьи. Регистрация ответчика в указанной квартире, нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения и является препятствием для осуществления их законных прав. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пряхин С.Ю. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением и возвращенным в адрес конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лицаОВМ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела и материала проверки по заявлению Пряхина В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и Пряхина В.А. заключен договор социального найма № <адрес>. Квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., предоставлена в бессрочное владение и пользование Пряхину В.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать – Пряхина Т.В., не член семьи – Пряхин С.Ю..

Включение Пряхина С.Ю. в состав вселяемых граждан в спорную квартиру объясняется сведениями, имеющимися в отказном материале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале <данные изъяты> гг. был заключен брак между Пряхиным С.Ю. и Пряхиной Т.В., в <данные изъяты> году Пряхину С.Ю. как молодому специалисту на условиях социального найма была предоставлена указанная выше квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году Пряхина С.Ю. и Пряхина Т.В. расторгли брак, в ДД.ММ.ГГГГ году у Пряхиной Т.В. родился сын Пряхин В.А., который также был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Пряхин С.Ю. обманным путем продал указанную квартиру, в связи с чем истцы по настоящему делу обращались в суд, решением суда сделка купли-продажи была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение, то есть был заключен договор социального найма.

Вместе с тем как следует из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес>, Пряхин С.Ю. был зарегистрирован по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.

Следовательно в судебном заседании достоверно установлено, что Пряхин С.Ю. выехал из спорной квартиры, забрал личные вещи, а также добровольно снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году. Нарушения прав истцов в настоящее время судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Пряхина В.А. и Пряхиной Т.В. о признании Пряхина С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пряхина В.А. и Пряхина Т.В. к Пряхину С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья: