Решение по делу № 2-3806/2013 от 04.07.2013

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3806/13 27 августа 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григораш С.С. к ООО «Г» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Г» о взыскании неустойки, указав, что ООО «Г» Согласно заключенному между сторонами Договору №4-090 (копия прилагается) Ответчик был обязан поставить Истцу кухонный гарнитур «Г» и столешницу «А» в срок 40 (Сорок) рабочих дней с даты заключения договора и внесения предоплаты в размере 87000,00 руб. Договор был заключен 28 декабря 2011 года, предоплата в размере 87000,00 руб. была внесена также 28 декабря 2011 года. Следовательно, гарнитур и столешница по Договору должны были быть поставлены Истцу до 05 марта 2012 года. Вторая предоплата в размере 52000.00 руб. была уплачена Истцом 24 марта 2012 года. Общая сумма предварительной оплаты - 139000.00 руб. Однако до настоящего времени гарнитур по Договору не поставлен. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Согласно расчету законной неустойки (прилагается) на дату составления иска - 02 июля 2013 года - неустойка составила 326 575.00 руб.. однако, по законодательству, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара - 139 000.00 руб. Не желая доводить дело до суда. 11 марта 2013 года Истец подготовил и направил Ответчику обоснованную претензию, в которой требовал поставить гарнитур и уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 139000 рублей, однако ответа на претензию не поступило (л.д.3).

Истец Григораш С.С. направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Г» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

Учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении в его отсутствии и отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен договор №Ч-090 от 28.12.2011 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по поставке кухонного гарнитура стоимостью 173317 рублей, срок поставки 40 дней после замеров (л.д.5), оплата подтверждается квитанциями от 28.12.2011 г. и 24.03.2012 г. (л.д.8).

Представлена претензия истца, направленная 11.03.2013 г. (л.д.10).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт исполнения обязательств по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП «П».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены, принятые на себя обязательства в полном объеме до настоящего времени. Представленный расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом и признан верным, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 139000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григораш С.С. к ООО «Г» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Г» в пользу Григораш С.С. неустойку в сумме 139000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: