Решение по делу № 33а-1385/2017 от 27.02.2017

Судья    Дульцева Ю.А. Дело № 33а-1385/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2016 года, по которому заявление ООО «Квартал» удовлетворено.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП №1 по г.Сыктывкару, допущенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> в отношении Шатуновой Я.В., на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 30.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного ответчика Дьеври А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квартал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалева М.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И., выразившееся в неполном рассмотрении его обращения от 10.08.2016, в нерассмотрении всех поставленных в обращении требований взыскателя по проведению необходимых действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в целях взыскания денежных средств в пользу ООО «Квартал» с должника Шатуновой Я.В., о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И. от 03.09.2016, вынесенного с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование административного иска указано, что после возбуждения исполнительного производства необходимых действий, направленных на реализацию права взыскателя на получение исполнения, судебным приставом-исполнителем не производилось, сведений о рассмотрении указанных в обращении требований по исполнению исполнительного документа, принятию по ним процессуального решения не имеется, что привело к затягиванию процесса исполнения и нарушению его прав.

Административный истец, Шатунова Я.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя не согласна с решением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и просит его отменить, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным участком № 2 Октябрьского района г.Ижевска выдан судебный приказ от 30.04.2014 <Номер обезличен> о взыскании с Шатуновой Я.В., <Дата обезличена> г.р. в пользу ООО «Квартал» задолженности в размере ... руб., адрес должника: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Представителем взыскателя ООО «Квартал» в ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми подано заявление от 02.09.2015 о принятии к принудительному исполнению вышеуказанного судебного приказа; возбуждении исполнительного производства; о принятии мер для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью выявления имущества и денежных средств должника, установления места работы, ограничения выезда должника за пределы РФ. Также в данном заявлении указано, что фактически должник проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

10.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на основании заявления взыскателя ООО «Квартал» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника Шатуновой Я.В.. При этом, в постановлении указан адрес должника: <Адрес обезличен>.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Сыктывкару вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Шатуновой Я.В.

В дальнейшем, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено. Совершенные судебным приставом в период исполнения действия по розыску имущества должника к получению исполнения взыскателем в какой-либо части не привели.

Поскольку проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, обязан был возбудить исполнительное производство и проверить сообщенные взыскателем факты.

Какое-либо имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства в г.Сыктывкаре не обнаружено, однако, впервые с целью установления места нахождения должника выход по адресу, указанному взыскателем (<Адрес обезличен>) произведен судебным приставом-исполнителем лишь 06.12.2016, спустя больше года с момента возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>. Как следует из акта совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, Шатунова Я.В. по указанному адресу не проживает, ранее со слов соседей занимала <Адрес обезличен> по договору коммерческого найма (аренды). В связи с чем, 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Сыктывкару в ОСП по Усть-Вымскому району РК направлено поручение о производстве отдельных действий и проверки факта проживания должника по адресу регистрации.

Как установлено судом, по информации органов УФМС по РК, Шатунова Я.В. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, сведений о временной регистрации указанного лица в г. Сыктывкаре не имеется.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям статьи 2 и части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" на протяжении длительного времени не предпринимал необходимых и своевременных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, такое бездействие является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из заявления административного истца усматривается, что им оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалева М.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И., выразившееся в неполном рассмотрении его обращения от 10.08.2016, в нерассмотрении всех поставленных в обращении требований взыскателя по проведению необходимых действий в рамках исполнительного производства, заявлено требование о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И. от 03.09.2016, вынесенного с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако решение суда постановлено без исследования указанных обстоятельств; лица, бездействие которых обжалуется административным истцом, к участию в деле не привлечены, каких-либо выводов по существу указанных заявленных требований судом не сделано.

Частью 2 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Рассмотрение административного дела по существу нерассмотренных требований судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку часть исковых требований не разрешена судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения их по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. – без удовлетворения.

Административное дело по административному иску ООО «Квартал» в части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 Ковалева М.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И., выразившееся в неполном рассмотрении его обращения от 10.08.2016, в нерассмотрении всех поставленных в обращении требований взыскателя по проведению необходимых действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 Турковой В.И. от 03.09.2016 направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Председательствующий-

Судьи-