Решение по делу № 2-843/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-843/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 апреля 2014 года город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Калягиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свериновой Анастасии Борисовны к Петрову Андрею Витальевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Сверинова А.Б. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров А.В. получил у Свериновой А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть денежные средства по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Ответчик Петров А.В. свои обязательства по договору исполнил частично. ДД.ММ.ГГГГ возвратил сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать остаток долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сверинова А.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Сметанкина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика Петрова А.В., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свериновой А.Б. и Петровым А.В. был заключен письменный договор займа денежных средств, по условиям которого Сверинова А.Б. (займодавец) передала Петрову А.В. (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно без уплаты процентов, что подтверждается договором и оформленной Петровым А.В. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Петров А.В. обязался вернуть долг по графику, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Однако ответчик данные обязательства не выполнил, в указанный в договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроки полный возврат долга не произвел. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик Петров А.В. оплатил <данные изъяты> рублей после направления ему претензии.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Петрова А.В. подлежат взысканию в пользу Свериновой А.Б. в счет возврата основного долга по вышеуказанному договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью в ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер», оплатив при этом услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова Андрея Витальевича в пользу Свериновой Анастасии Борисовне сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>