Решение по делу № 2-1782/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ                                  Дело № 2-1782/17

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                 02 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца Шибуна И.Н.,

представителя истца Г, действующего на основании доверенности от 21.10.2016г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибуна И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шибун И.Н., действуя через представителя, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» /далее ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.06.2016г. между ним и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 512 735 руб. 73 коп., с процентной ставкой 24% годовых, сроком до 07.03.2019г. В момент оформления потребительского кредита, кредитный менеджер сообщил истцу об обязательном страховании жизни, иначе в предоставлении кредита будет отказано. В связи с необходимостью получения кредита, истец был вынужден приобрести платную услугу по страхованию жизни в ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 71 482 рубля 95 копеек. Права на свободный выбор услуг страхования истец был лишен. Альтернативных условий выдачи кредита без приобретения полиса по страхованию жизни предложено не было. Право выбора другой страховой компании истцу также не представлено. Истец обратился с претензией в «Сетелем Банк» ООО, в ответ на которую ему было сообщено, что банк, как агент страховой компании не являясь стороной по договору страхования, осуществил информирование об услуге страхования жизни и здоровья, оказываемой страховой компанией. Полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 71 482 рубля 95 копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, за удостоверение доверенности 1 500 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 00 копеек.

Истец Шибун И.Н., его представитель Г /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении их настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнив дату заключению кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика У /полномочия проверены/, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что до заключения кредитного договора истец был полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами и договор страхования не является составной частью кредитного договора. Кроме того, указал, что в соответствии с п.7.5 условий страхования, предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме, при обращении к страховщику в течении 21-го дня со дня заключения договора. Однако, истец данным правом не воспользовался. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Шибуна И.Н., его представителя Г, исследовав письменные доказательства, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

         Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

          В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014г. между Шибуном И.Н. и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100580500, согласно которому банк предоставил Шибуну И.Н. кредит в сумме 512 735 рублей 73 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой 18,00 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 раздела «Информация о кредите» договора о предоставлении целевого потребительского кредита, сумма кредита на приобретение ТС составила – 408 820 руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС – 29 492,78 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, указанной в п. 1.1.7 договора (ООО СК «Сбербанк страхование»), за весь срок кредита - 71 482, 95 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «смс-информатор» за весь срок кредита – 2 940 руб.

Как усматривается из договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик Шибун И.Н. подтвердил, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к Программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита для приобретения транспортного средства. Подтвердил, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к Программе страхования, заключения договора страхования, он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе или положениям Договора страхования /п. 7.3 договора/.

Из п.7.6 кредитного договора следует, что в графах «выражает» безусловное согласие на «заключение» договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией 2, указанной в п. 1.1.7 договора «просит» банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита в размере, указанном в подп. «г» п. 1.1.1 договора, на срок, указанный в п. 1.1.1 договора в графе срок кредита, поставлены отметки в виде «галочки», которые подтверждают выбор Шибуна данных параметров, в то время как в графах «не выражает», «не просит» данные отметки не содержатся. Кроме того, указано, что в случае несогласия клиента на подключение к Программе страхования или заключение договора страхования условия договора в части Программы страхования или договора страхования не подлежат применению.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от 01.03.2014г. ООО СК «Сбербанк страхование» и Шибун И.Н. заключили договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства, на условиях: срок действия договора страхования 60 месяцев, с даты заключения договора страхования; страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности; 3) дожитие до события недобровольной потери работы застрахованным лицом; 4) временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине; страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 71 482 руб. 95 коп.

Подписывая договор страхования Шибун И.Н. подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Текст договора страхования прочитан и проверен им лично. Согласился с назначением «Сетелем Банк» ООО выгодоприобретателем по договору страхования по рискам 1 и 2. Получил Условия страхования, ознакомился, понял и принял все положения договора страхования и Условия страхования.

Шибуг И.Н., заключив договор страхования, добровольно выразил согласие застраховать риски в ООО СК «Сбербанк страхование», с условиями страхования заемщиков банка и положениями договора страхования был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Шибуна. Заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования на предложенных банком условиях, однако он добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, при этом он согласовал размер страховой премии 71 482 руб. 95 коп., которые по его волеизъявлению были 03.03.2014г. перечислены на счет страховой компании, что подтверждается мемориальным ордером от 03.03.2014г.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственноручные подписи истца как в кредитном договоре, так и в договоре страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, добровольно заключил договор страхования и произвел оплату страховой премии за счет кредитных средств

При этом возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась, Шибун имел возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования размер страховой премии ему был известен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не считает, что получение кредита у ответчика было обусловлено заключением договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование». В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии надлежит отказать.

Доказательств тому, что отказ Шибуна И.Н. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии в сумме 71 482 руб. 95 коп., не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований Шибуна И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шибуна И.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

           Судья                                    С.С. Сакович