Решение по делу № 33а-3875/2017 от 22.02.2017

Судья: Лепетюх А.В. Дело №33а-3875/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.

при секретаре Мамине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Завялова Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Завялов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Ростова-на-Дону, выраженным в письме от 3 декабря 2015г., во внесении изменений в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011г. №614 об исключении из перечня кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязании Администрации г.Ростова-на-Дону внести изменения в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011г. №614 в виде исключения из перечня кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, кадастровый номер земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование требований Завяловым Е.В. указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включенного на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону №614 от 14 сентября 2011г. (с изм. внесенными Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №201 от 5 марта 2014г.) в список зарезервированных земель в целях реализации строительства магистрали АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для муниципальных нужд сроком на семь лет.

Впоследствии осуществлено разделение вышеуказанного земельного участка на два, с образованием новых земельных участков со следующими кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего спорный земельный участок снят с кадастрового учета и его статус изменен на «архивный», а последние приобрели статус «учтенные». Право собственности на вновь образованные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. При этом изменения в соответствующий акт органа местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решений о резервации земельных участков, не вносились.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое существование, а земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после исправления ошибки в местоположении его границ не входит в границы зарезервированной территории, Завялов Е.В. обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону по вопросу внесения изменений в перечень земельных участков, зарезервированных в соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011 г. №614, исключения из перечня зарезервированных земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако письмом от 3 декабря 2015г. административным ответчиком ему отказано, в связи с тем, что изменение идентифицирующих признаков земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлено заявителем в нарушение требований действующих норм земельного законодательства.

Полагая данный отказ незаконным, Завялов Е.В. ссылается на письмо генерального директора МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» от 2 сентября 2016г. согласно которому вновь сформированный земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не входит в границы зарезервированной территории.

Кроме того, из письма ФГУБ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 13 января 2016г. усматривается, что в 2012г. собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, отсутствием в государственном кадастре недвижимости и в межевом плане сведений о смежных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, местоположение которых учтено в результате выполненных кадастровых работ, согласование границ с ДаиГ г.Ростова-на-Дону не требовалось.

По мнению административного истца, в данном случае предусмотренных законом оснований для отказа в исключении из перечня кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, кадастрового номера земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имелось.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Завялова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Завялов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 27 декабря 2016 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Завялов Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Завялова Е.В., по доверенности Немирова Т.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 27 декабря 2016 года и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону, по доверенности Савельева О.В., возражала в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, по доверенности Курилюк И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, по доверенности Заремба К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №614 от 14 сентября 2011г. для муниципальных нужд сроком на семь лет зарезервированы земли, расположенные в створе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях реализации строительства магистрали АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно прилагаемой схеме резервирования земель (приложение №1).

Согласно приложению №2 к данному постановлению в перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель включен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого являлась ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

В дальнейшем, ФИО8 обратилась в орган государственного учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненным инженером ФИО9, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Установив, что фактические границы вышеуказанного земельного участка отличаются от координат, внесенных в государственный кадастр недвижимости, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, определив местоположение ранее учтенного земельного участка согласно границе существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектом искусственного происхождения.

На основании представленной ФИО8 документации органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которым изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сохранением площади.

Позднее, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объединен с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с представленным заявлением ФИО8 и межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. По итогам данной процедуры на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с сохранением обременения. При этом земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сняты с государственного учета и имеют статус «архивный».

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2014г. №201 внесены изменения в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011г. №614, в частности из списка зарезервированных земель исключен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включен в данный перечень.

На основании договора купли-продажи в 2013 году Завялов Е.В. приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с обращением Завялова Е.В. в 2014 году в орган государственного кадастра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., осуществлено разделение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности в отношении которых зарегистрировано за Завяловым Е.В. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета и его статус изменен на «архивный».

Завялов Е.В. обратился в 2015 г. в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу внесения изменений в перечень земельных участков, зарезервированных в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011г. №614, исключении из перечня таковых земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данный земельный участок прекратил свое существование, при этом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после исправления ошибки в местоположении границ земельного участка не входит в границы зарезервированной территории.

Согласно ответу Администрации г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2015г. на основании обращения Завялова Е.В. Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону подготовлен проект постановления о внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2011г. №614.

Однако в процессе визирования проекта постановления было установлено, что согласно представленному межевому плану основанием для исключения земельного участка из числа резервируемых является кадастровая ошибка, решение о необходимости, устранения которой соответствующим органом в установленном законом порядке не принималось, а потому изменение идентифицирующих признаков земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлено заявителем в нарушение требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах указанный проект был снят с визирования. Согласно полученной информации от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. органом кадастрового учета на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вносились изменение в ГКН в связи с исправлением ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с установленными обстоятельствами Администрацией г.Ростова-на-Дону рассматривается возможность и порядок рассмотрения данной ситуации в административном и судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами земельного законодательства, установил, что формирование земельного участка, необходимого для строительства магистрали АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлено, границы не определены, что не предполагает необходимости исключения земельного участка, имеющего статус «архивный», из состава зарезервированных земель для муниципальных нужд, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования Завялова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе резервирование земель, которое производится в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта. (п. 1 ст. 11, п. 7 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" от 22 июля 2008 г. № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рамках реализации полномочий исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ростов-на-Дону» принято решение о включении спорного земельного участка в список зарезервированных земель, которое не является предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела.

В данном случае административный истец заявляет требования в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время имеет статус архивного и снят государственного учета, в связи с разделением на два самостоятельных земельных участка, права на которые зарегистрированы за административным истцом. Спорный земельный участок прекратил свое существование в качестве объекта права, исходя из положений п. 1,2 ст. 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, исключение его из списка зарезервированных земель не будет иметь правового значения, и оспаривание отказа административного ответчика в исключении из постановления о резервировании земель спорного земельного участка не приведет к желаемому правовому результату, направленному на восстановление предполагаемого нарушенного права.

При этом, Завялов Е.В. видит восстановление нарушенного права в снятии обременения с одного из земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с тем, таких требований административным истцом не заявлено.

В силу положений статей 226, 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а Завяловым Е.В. не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления у суда не имелось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: