Решение по делу № 33-5122/2017 от 03.05.2017

судья Круковская Е.Н. дело № 33-5122 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаснутдинова А.В. к Гаражно-строительному кооперативу «25 ГПЭС ВМФ», третьему лицу администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать за Хаснутдиновым А.В. право собственности на гаражный бокс с подвалом №, Литер В, общей площадью ... кв.м, расположенный в ГСК «25 ГПЭС ВМФ» по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Роденкова А.В., возражения представителя Хаснутдинова А.В. – Рябова В.В. и представителя ГСК «25 ГПЭС ВМФ» - Сидорова В.С., судебная коллегия

установила:

Хаснутдинов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в строительстве гаражных боксов, расположенных по <адрес>. Он полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно владеет гаражным боксом №, общей площадью ... кв.м. Однако необходимых документов для оформления права собственности на гаражный бокс он не имеет. Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс с подвалом №, Литер В, общей площадью ... кв.м, в ГСК «25 ГПЭС ВМФ», расположенный по адресу: г<адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ГСК «25 ГПЭС ВМФ» согласился с требованиями истца. Представитель администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения иска. В представленном письменном отзыве указал, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. С заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод объектов строительства в эксплуатацию никто не обращался, информация о согласованной проектной документации на строительство ГСК «25 ГПЭС ВМФ» отсутствует. Правоустанавливающие документы за земельный участок истцом не представлены.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С данным решением суда не согласилась администрации г.Владивостока, представителем третьего лица подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель администрации г. Владивостока указывает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также отсутствуют заключение кадастрового инженера о нахождении гаражного бокса в границах предоставляемого земельного участка. Истец не предпринимал мер для регистрации права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке. Считает, что судом неправильно определено процессуальное участие администрации г. Владивостока, поскольку по искам о признании права собственности на самовольную постройку, орган местного самоуправления должен выступать в качестве ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители Хаснутдинова А.В. и ГСК «25 ГПЭС ВМФ» просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, Хаснутдинов А.В. является членом ГСК «25 ГПЭС ВМФ» с №, владеет гаражным боксом №, паевой взнос за гараж выплатил в полном объеме.

Установлено, что основанием для строительства гаражей в районе ул<адрес> являлись акт выбора площадки № от ДД.ММ.ГГГГ, экологическое заключение №, заключение главного санитарного врача № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности земельного участка для строительства кооперативных гаражей, заключение Управления государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии земельного участка противопожарным требованиям.

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> расположено здание – гаражи Лит.В, инвентарный №, количество мест 9 боксов с подвалами, общей площадью ... кв.м., в состав которых входит бокс № площадью ... кв.м. (площадь бокса ... кв.м и подвала ... кв.м).

В соответствии с заключением специалиста Единого краевого центра экспертизы и оценки №4/44/16ЭС от 22.12.2016, ГСК «25 ГПЭС ВМФ» (Лит.А, Лит.Б, Лит.В, Лит.Д) (нежилые здания), расположенные по адресу: г<адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно- гигиенических норм, действующих на территории РФ. Угроза жизни и здоровью граждан на обследуемых объектах отсутствует.

Председатель ГСК «25 ГПЭС ВМФ» Сидоров В.С. неоднократно обращался в администрацию г. Владивостока по вопросу предоставления документов, подтверждающих закрепление за ГСК «25 ГПЭС ВМФ» земельного участка для строительства гаражей в районе <адрес>, и разрешительных документов на строительство гаражей. На данные обращения Сидорова В.С. был дан ответ о том, что запрашиваемые документы в администрации г. Владивостока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был передан под строительство гаражей ГСК «25 ГПЭС ВМФ», в ином порядке истец не имеет возможности оформить свои права собственности, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Судом выяснено, что гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке, здание гаражей является технически исправным и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выводы суда не противоречат положениям ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». С учетом представленных истцом документов, подтверждающих закрепление за ГСК «25 ГПЭС ВМФ» земельного участка в районе <адрес>, заключения специалиста о техническом состоянии объекта недвижимости, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Также не могут повлечь оснований для отмены решения суда доводы представителя администрации г. Владивостока, полагающего, что судом неверно был определен процессуальный статус органа местного самоуправления. Как видно из материалов дела, спор был заявлен по основаниям ст. 218 Гражданского кодекса РФ, возражения администрации г. Владивостока были учтены при рассмотрении спора по существу. Нарушений процессуальных прав администрации г. Владивостока на участие в деле судом не допущено.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не влияет на правильность решения суда, как в части применения норм материального права, так и в части оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи