Решение по делу № 2-257/2017 (2-14305/2016;) от 25.08.2016

Дело № 2-257/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

17 января 2017 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Осташову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Осташеву В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Осташова В.П., автомобиль ..., получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Поскольку на Осташов В.П. не был вписан в полис ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать причиненный ущерб в размере ...

Определением суда от ** ** ** произведена замена на надлежащего ответчика Осташова В.П.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Осташов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** на ... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Осташова В.П., и автомобиля ..., под управлением ... А.В.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Осташов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ... А.В. страховое возмещение в размере ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью второй статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, Осташов В.П. не был включен в договор обязательного страхования ... № ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ...

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с ответчика Осташова В.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Осташову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Осташова В.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» .... в счет возмещения ущерба в порядке регресса, ... в счет возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна: судья -