Решение по делу № 2-489/2017 (2-15598/2016;) от 27.10.2016

Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 16 января 2017 года дело по иску Воробьёва С.С. к ООО "УправДом" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Истец заявил требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "Управдом" и возложении обязанности оформить трудовой договор за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании заработной платы в размере ...., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** выполнял работу дворника в ТСЖ по адресу: ... по договору выполнения работ. Считает, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Управдом", поскольку выполнял поручения директора, подчинялся распорядку и режиму работ. Кроме того, в штатном расписании имеются должности двух дворников. Пояснил, что изначально за защитой своих прав обращался в прокуратуру и государственную инспекцию труда. Затем в ** ** ** обратился в суд. Иск был оставлен без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ "Кутузова 36".

В судебном заседании Воробьёв В.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика Кобзарь Е.В. иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Кроме того, сослался на то, что в ООО "Управдом" сменилось руководство, которому о каких-либо взаимоотношениях организации с Воробьёвым С.С. не известно. В бухгалтерских документах сведения о заключении договоров отсутствуют.

Третье лицо, извещённое о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что выполнял работы в должности ... в ООО "Управдом" в период с ** ** ** по ** ** ** на основании гражданско-правового договора. Просит признать данные отношения трудовыми. В подтверждение факта выполнения каких-либо работ Воробьёв С.С. каких-либо документов не представил.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера. Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент окончания предполагаемых спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового пора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок, установленный данной нормой является материальным, поэтому суд с учётом положений ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации исходит из нормы, действовавшей на момент окончания спорных правоотношений.

С учётом доводов истца о том, что нарушены его права, и правоотношения между ним и ООО "Управдом" должны были быть оформлены как трудовые, он узнал в ** ** ** после того, как ему не произвели оплату по договору. Соответственно, трёхмесячный срок давности истёк в ** ** **

В пределах данного срока ** ** ** Воробьёв С.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с аналогичным иском. Однако данный иск определением от ** ** ** был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебные заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения в суд истёк в ** ** **

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ** ** **, то есть со значительным пропуском срока.

В обоснование причин пропуска срока Воробьёв С.С. указал, что рассчитывал на урегулирование вопроса посредством обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда, однако нужного результата он не получил. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Согласно требований ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении в иске в части установления факта трудовых отношений и возложении обязанности оформить трудовой договор.

Требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда производны от требований указанных выше. В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов