Решение по делу № 2-165/2012 от 02.02.2012

     Дело № 2-165/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    гор.Алатырь

      Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

      председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

      при секретаре Загубиной Е.А.,

      с участием представителя истца Токовой Л.П. - адвоката Кибардиной Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токовой Л.П. к Токовой Н.В., Токовой А.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,      

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к Токовой Н.В., Токовой А.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что она проживает с сыном Токовым И.В. в двухкомнатной квартире № в <адрес>. Квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы она, сын, бывшая супруга сына - Токова Н.В. и ее дочь (ее внучка) Токова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира была получена ее мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на семью из четырех человек: ее и двух детей - дочери Токовой С.В. и сына Токова И.В. Дочь в настоящее время живет в собственном доме № по <адрес>. Ее сын Токов И.В. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака. В ДД.ММ.ГГГГ Токова Н.В. добровольно вместе с дочерью покинула квартиру, забрав с собой все свои личные вещи и принадлежащую ей мебель, и поселилась в доме своей матери по адресу: <адрес>, и после этого в их квартиру не возвращалась. По постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Токова Н.В. получила субсидию в сумме <данные изъяты> рублей и приобрела благоустроенную квартиру № в доме № по <адрес> на себя и несовершеннолетнюю дочь.

В связи с тем, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, просит признать Токову Н.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Токову А.И. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Токовой Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

            В судебном заседании истец Токова Л.П. и ее представитель адвокат Кибардина Л.Г. исковые требования поддержали и просили по делу взыскать с ответчика Токовой Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, за справку регпалаты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей за запросы, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей оплата за услуги представителя в судебном заседании. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчики Токова Н.В., Токова А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, это обстоятельство подтверждается телефонограммой, поступившей в суд от ответчика Токовой Н.В.

           Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации г. Алатырь, третьи лица - Токов И.В., Калашникова С.В. - в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде.

          Представители третьих лиц - администрации г. Алатырь, отделения УФМС РФ по ЧР в Алатырском районе, отдела имущественных и земельных отношений администрации г.Алатыря ЧР - в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства дела, обозрив материалы гражданского дела №, оценив показания свидетелей ФИО2., ФИО3., которые подтвердили факт отсутствия Токовой Н.В. с несовершеннолетней дочерью Токовой А.И. в спорной квартире около 10 лет, суд приходит к следующим выводам.

         Материалами дела установлено следующее:

         Согласно ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. на состав семьи из четырех человек: он, жена Токова Л.П., сын И. и дочь С., была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ее муж - наниматель квартиры ФИО1 - умер.

Дочь Токова ( Калашникова) С.В. выехала с указанной квартиры в жилой дом <адрес>, принадлежащий ей на праве личной собственности, где и проживает в настоящее время. Данное обстоятельство в суде подтвердила истец Токова Л.П.

       ДД.ММ.ГГГГ Токов И.В. зарегистрировал брак с ответчицей Токовой Н.В. и с согласия всех членов семьи вселил ее в указанную квартиру. От совместной жизни с ним у них родилась дочь - Токова А.И., ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Токовым И.В. и Токовой Н.В. был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ.

         Токов И.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 И в настоящее время они вместе с матерью, истицей по делу, проживают в спорной квартире, которая находится в муниципальной собственности.

         Из решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Токовой Л.П. к Токовой Н.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Токова Н.В. выехала из занимаемой квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью Токовой А.И. и вывезла все свое имущество в частный дом <адрес>, в котором проживают ее родители.

        Указанным решением в удовлетворении исковых требований Токовой Л.П. к Токовой Н.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> с Токовой Н.В. и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу было отказано. На момент вынесения решения ответчик Токова Н.В. имела намерение сохранить за собой и дочерью право пользования жилым помещением, поскольку другого жилья у них не было.

        По гражданскому делу по иску Токовой Н.В. к Токовой Л.П. и Токову И.В. о вселении в жилое помещение с несовершеннолетним ребенком решением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Также из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице на состав семьи из двух человек - она и дочь Токова А.И., предоставлена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья по адресу: <адрес>, согласно постановления главы города Алатырь №.

        Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира № <адрес> зарегистрирована в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за Токовой Н.В. и Токовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Токова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вселялась и не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг и квартплаты. Это обстоятельство нашло объективное подтверждение соответствующими письменными доказательствами.

          Так, из справки ООО «Вода» видно, что Токова Л.П. вносит плату за пользование водопроводом и канализацией из расчета на состав семьи из 2 человек. Согласно квитанций истец, как наниматель по договору социального найма, вносит плату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги по этому адресу из расчета на состав семьи 2 человек.

          Согласно лицевой карточке, ответчик Токова Н.В. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № <адрес>.

         Однако, до настоящего времени Токова Н.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, хотя туда не вселялась с ДД.ММ.ГГГГ и ей никто не препятствовал в пользовании ей.

         На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть произвольно выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.            Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

          В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Факт выезда Токовой Н.В. на постоянное место жительства первоначально с ДД.ММ.ГГГГ в дом своих родителей по адресу: <адрес>, следует считать установленным, поскольку это обстоятельство не оспаривается и самой ответчицей Токовой Н.В.

           Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Токова Н.В. приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Совместная жизнь с Токовым И.В. у Токовой Н.В. не сложилась, поэтому она добровольно освободила занимаемую ранее квартиру, в которой проживала с несовершеннолетней дочерью Токовой А.И. В настоящее время ее бывший муж Токов И.В. создал новую семью, зарегистрировал брак и проживает в спорной квартире, вместе с матерью - истцом по делу, и женой. Данных о том, что истица, которая проживает в спорной квартире, препятствовала ответчице пользоваться спорной квартирой суду не представлено.

Также было установлено, что ответчица, несмотря на решение суда о ее вселении в ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру не вселялась, просто сохранила регистрацию в ней. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения прав и свобод гражданина, предусмотренных жилищным законодательством. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

            Таким образом, судом установлено, что намерений вселяться в спорную квартиру ответчица не имеет, поскольку обеспечена другим жилым помещением. Эти обстоятельства не опровергнуты, и дают основание суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании Токовой Н.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

            В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной квартиры) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.      

            Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53). Право пользование помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем квартиры.

        В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

       Исходя из анализа приведенной нормы права, следует, что на вселение нанимателем своей супруги в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя, которым принадлежит право пользования данным жилым помещением. Для вселения к родителям их несовершеннолетних детей такого письменного согласия остальных членов семьи нанимателя, бывших членов семьи нанимателя не требуется.

          Аналогичное положение закреплено и в ст. 69 ч. 2 ЖК РФ (действующего на момент рассмотрения дела в суде), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

           В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

           Аналогичные правила, содержались и в ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в упомянутое жилое помещение.

            Отсутствие несовершеннолетней дочери - Токовой А.И., на спорной жилой площади не может автоматически расцениваться, как отказ от своих прав нанимателя в квартире. Необходимо учитывать не только факт выезда указанного лица из этой квартиры, но и другие юридически значимые для дела обстоятельства.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Токовой Н.В. к Токову И.В. о расторжении брака, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетней Токовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства матери Токовой Н.В. Как следует из указанного решения, с Токова И.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание дочери А.И. в пользу Токовой Н.В. в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до ее совершеннолетия.

          Также судом установлено, что Токова А.И. была вселена, как дочь члена семьи нанимателя Токова И. В., в жилое помещение в установленном порядке, как член семьи нанимателя квартиры, и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, и приобрела наравне с истцом право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

           Это обстоятельство никем в установленном порядке не оспорено, договор найма жилого помещения недействительным не признан, в том числе, и в части включения в него Токовой А.И.

           Сама Токова Л.П. не оспаривала факт вселения и проживания несовершеннолетней Токовой А.И. в названном жилом помещении.

            Не приобретшей или утратившей право пользования квартирой Токова А.И. в установленном порядке не признана.

            Семейные отношения между родителями и детьми (как несовершеннолетними, так и совершеннолетними) регулируются семейным законодательством (ст. 2, 4 Семейного кодекса РФ), основаны на факте происхождения детей от конкретных родителей ( глава 10 СК РФ) прекращаются по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (лишение родительских прав, усыновление (удочерение), смерть). Вступление детей в брак, расторжение брака родителями и их вступление в новый брак, возникновение неприязненных отношений между родителями и детьми не прекращает соответствующие семейные правоотношения между ними.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ устанавливает условием признание членом семьи нанимателя других (помимо супруга, детей, родителей) родственников, нетрудоспособных иждивенцев - ведение общего хозяйства. Однако это не является обязательным в отношении собственника и вселяемых им, как членов своей семьи, граждан, поскольку не указано в ст. 31 ЖК РФ.

           Согласно ст. 54 ЖК РСФСР вселение несовершеннолетней Токовой А.И. производилось в установленном порядке.

           В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.      

            Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).

           Несовершеннолетняя Токова А.И. является ребенком Токова И.В. и ее права производны от прав ее родителей, она зарегистрирована в спорной квартире и, соответственно, приобрела и имеет в настоящее время право пользования спорным жилым помещением.

           При таких обстоятельствах исковые требования в части признания Токовой А.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> - и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат оставлению без удовлетворения.

          Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права не запрещенными законом способами (часть 2).

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

           Истец просила взыскать с ответчика Токовой Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, за справку регпалаты <данные изъяты> руб., 150 рублей за запросы, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей оплата за услуги представителя в судебном заседании (в деле имеются квитанции и чек на оплату).

          Таким образом, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично - 50 % от заявленных, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Токовой Л.П. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки в размере <данные изъяты> рублей, и по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Токовой Л.П. удовлетворить частично.

         Признать Токову Н.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

          Исковые требования Токовой Л.П. о признании Токовой А.И. утратившей права пользования квартирой № в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Токовой Н.В. в пользу Токовой Л.П. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, издержки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.           

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3 (трех) дней.

             Ответчики вправе подать в Алатырский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

             Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий: