Решение по делу № 2-3115/2017 от 11.04.2017

2-3115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 14 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Михайловой Н.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Михайловой Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 527.115 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 527.115 руб. 68 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611.477 руб. 87 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 580.098 руб. 21 коп., из которых: 489.276 руб. 13 коп. - основной долг; 87.335 руб. 45 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 3.486 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 580.098 руб. 21 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9.000 руб. 98 коп.

Определением суда 25.05.2017 года к производству приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 578.098 руб. 21 коп., из которых: 487.276 руб. 13 коп. – основной долг, 87.335 руб. 45 коп. – плановые процента за пользование кредитом, 3.486 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9.009 руб. 98 коп.

Определением суда 25.05.2017 года к производству приняты встречные исковые требования, истица по встречному иску просит признать незаключенным (недействительным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой Н.В. и ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 527.115 руб. 68 коп., применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Банк ВТБ 24 - Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Михайлова Н.В. заключили кредитный договор № № на сумму 527.115 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а Михайлова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 527.115 руб. 68 коп.

В силу п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

Согласно п. 1.1.6. кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер единого ежемесячного аннуитетного платежа составил 13.525 руб. 85 коп.

Пунктом 1.1.12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.2. кредитного договора потребовал от должника Михайловой Н.В. досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611.477,87 рублей., в том числе: 489.276 руб. 13 коп. – основной долг, 87.335 руб. 45 коп. - задолженность по плановым процентам, 34.866 руб. 29 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы, начисленных по договору штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578.098 руб. 21 коп., из которых: 487.276 руб. 13 коп. – основной долг, 87.335 руб. 45 коп. – плановые процента за пользование кредитом, 3.486 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9.009 руб. 98 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Михайловой Н.В. в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банком ВТБ 24 (ПАО) к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1578.098 руб. 21 коп., в том числе 487.276 руб. 13 коп. – основной долг, 87.335 руб. 45 коп. – плановые процента за пользование кредитом, 3.486 руб. 63 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Оспаривая кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы ПАО Банк ВТБ 24 она не получала. На основании изложенного, считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 к Михайловой М.В. по первоначальному иску суд должен отказать по основанию - признания договора незаключенным по безденежности.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. Злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства перед Михайловой Н.В. выполнил, передав последней в кредит деньги в сумме 527.115 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, Михайлова Н.В., получив в кредит деньги, взяв на себя обязательство вернуть банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1. Общих условий договора), надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, подпись в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о согласии Михайловой Н.В. с указанными условиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Михайловой Н.В. действовала своей волей и в своем интересе.

Факт получения ответчицей Михайловой Н.В. в кредит денег в сумме 527.115 руб. 68 коп. подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Михайловой Н.В.

До подписания кредитного договора Михайлова Н.В. была полностью осведомлена о содержании и существенных условиях кредитного договора, о чем собственноручно поставила подпись в кредитном договоре.

Согласно п. 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком кредита» указано погашение раннее предоставленного банком кредита (реструктуризацию).

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № № счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно мемориальному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 527.115 руб. 68 коп. перечислена в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора ответчица Михайлова Н.В. нарушила и в полном объеме не вернула полученную сумму денег и проценты в срок, указанный в договоре.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что факт заключения кредитного договора и получения Михайловой Н.В. кредитных денежных средств в размере 527.115 руб. 68 коп. установлены письменными доказательствами (кредитным договором и мемориальным ордером) и опровергнуты эти факты могут быть только такими же письменными доказательствами, которые суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку деньги в сумме 527.115 руб. 68 коп. во исполнение обязательств по кредитному договору не передавались, не имеется. Данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, встречное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию с Михайловой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.980 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578.068 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 8.980 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Михайловой Н.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.