Решение по делу № 33а-3162/2017 от 01.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2017 г. по делу № 33а-3162/2017

Судья: Степанов Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе БЗС на решение Туймазинского межрайонного суда Республики БЗС от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления БЗС к судебному приставу - исполнителю ФИО20 РО СП УФССП по Республике БЗС Муллаяновичу, о признании постановления от дата, а также бездействия по исполнительному производству №... - ИП незаконными -отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

БЗС обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО20 РО СП УФССП по РБ БЗС И.М. незаконным.

Доводы административного истца мотивированы отсутствием своевременного письменного ответа на заявление от дата, а также отказа незаконно вынесенного по результатам его рассмотрения постановления от дата, которым требования взыскателя по исполнительному производству №...-ИП были удовлетворены частично.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя БЗС И.М. в период с дата по дата по не вручению (направлению) взыскателю БЗС постановления от дата о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; - признать постановление от дата о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава - исполнителя БЗС И.Р. незаконным в части отсутствия в нем сведений и исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении КФХ «Дюрмень» о взыскании №... рублей в пользу БЗС; - признать бездействие судебного пристава - исполнителя БЗС И.М. по непринятию исполнительных действий в период с дата по дата направленных на истребование у ООО «КФХ Дюрмень» имущественных прав, на которые обращено взыскание постановлением от дата судебного пристава исполнителя БЗС Э.Р., для удовлетворения требований БЗС в исполнительном производстве №...-ИП от дата на сумму №... рублей незаконным; признать постановление от дата о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя БЗС И.Р. незаконным в части отказа в удовлетворении заявления взыскателя БЗС по аресту и обращению взыскания на принадлежащую ФИО16 долю в уставном капитале ООО «КФХ Дюрмень» в размере 100% уставного капитала, для удовлетворения требований БЗС по исполнительному производству №...-ИП от дата на сумму №... рублей незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БЗС в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не указаны нормы права на котором он обосновал свой вывод о том, что окончание исполнительного производства, возбужденного в ГО Октябрьского УФССП по Республике БЗС, ограничивает действие постановления, вынесенного в рамках другого действующего исполнительного производства, возбужденного в РО ФИО20 УФССП по Республике БЗС. Постановление от дата об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «КФХ Дюрмень», вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата имеет юридическую силу и подлежит обязательному исполнению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО16 – БЗС, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом - исполнителем ФИО3 Э.Р., на основании исполнительного листа № АС №... от дата, выданного Арбитражным судом Республики БЗС по делу № №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ООО «КФХ Дюрьмень» в пользу БЗС задолженности в размере №... рублей.

На основании акта приема - передачи от дата указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю БЗС И.М.

дата к сводному исполнительному производству №...-ИП присоединено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ООО «КФХ Дюрмень» в пользу БЗС задолженности в размере 30 000 рублей.

Далее постановлением от дата к сводному исполнительному производству №...-ИП присоединено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ООО «КФХ Дюрмень» в пользу БЗС задолженности в размере №... рублей.

Однако постановлением от дата исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ и дата возбуждено новое исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ООО «КФХ Дюрмень» в пользу БЗС задолженности в размере №... рублей, которое постановлением от дата также присоединено к сводному исполнительному производству №...-ИП.

На основании решения Арбитражного суда РБ от дата по заявлению БЗС на сумму задолженности ООО «КФХ Дюрмень» за период с дата по дата взысканы проценты в размере №... рублей. Определением Арбитражного суда Республики БЗС от дата произведена процессуальная замена по делу № №... взыскателя БЗС на правопреемника БЗС

дата    года судебным приставом - исполнителем ФИО4 И.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ООО «КФХ Дюрмень» в пользу БЗС задолженности в размере №... рублей, которое постановлением от дата также присоединено к сводному исполнительному производству №...-ИП.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник-организация ООО «КФХ Дюрмень» на основании решения Арбитражного суда РБ от дата по делу № №... одновременно также является взыскателем с ФИО16 задолженности в размере №... №... рублей, о чем на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП по РБ Ахтямовой P.M. находилось исполнительное производство №... от дата.

В этой связи дата было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации ООО «КФХ Дюрмень» - путем перечисления денежных средств, поступающих на депозитный счет Октябрьского ГОСП УФССП по РБ по исполнительному производству №... (взыскатель ООО «КФХ Дюрмень») в пользу взыскателя по исполнительному производству №...-ИП (должник ООО «КФХ Дюрмень»).

Однако дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ Ахтямовой P.M. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... от дата, поскольку взыскателем ООО «КФХ Дюрмень» исполнительный документ был отозван.

Из представленного в материалы дела договора цессии от дата следует, что ООО «КФХ Дюрмень» продало БЗС право требования к ФИО16 в размере №... №... рублей по исполнительному листу № АС №... от дата по делу № №... за плату в размере №... рублей и по заявлению директора ООО «КФХ Дюрмень» БЗС от дата денежные средства поступили на расчетный счет службы судебных приставов и произведено их пропорциональное распределение между взыскателями.

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО «КФХ Дюрмень» следует, что общество было зарегистрировано дата, а его уставной капитал составил №... рублей, которые были внесены наличными денежными средствами (акт оценки имущества отсутствует, учредителем общества является ФИО16)

Решением Арбитражного суда Республики БЗС от дата ООО «КФХ Дюрмень» признано несостоятельным (банкротом), а определением от дата производство по делу о банкротстве прекращено.

Из имеющегося в материалах сводного исполнительного производства ответа директора ООО «КФХ Дюрмень» БЗС от дата следует, что уставной капитал общества, оплаченный денежными средствами в размере 10 500 рублей, был внесен на расчетный счет предприятия и в последующем израсходован полностью в ходе его хозяйственной деятельности. В настоящее время хозяйственная деятельность общества не ведется, все расчетные счета закрыты, какое-либо имущество отсутствует.

Обращаясь с заявлением от дата БЗС, как взыскатель по сводному исполнительному производству №...-ИП, просил произвести исполнительные действия по отношению к исполнительному листу №..., выданному на основании решения Арбитражного суда РБ от дата по делу № №..., а именно арестовать и обратить взыскание на принадлежащую должнику общества и одновременно его учредителю ФИО16 долю уставного капитала, а за счет вырученных денежных средств произвести удовлетворение требований по сводному исполнительному производству.

На основании поступившего дата в Шаранский РО СП УФССП по РБ указанного заявления, судебным приставом - исполнителем БЗС И.М. дата вынесено постановление о его частичном удовлетворении, а именно произведен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КФХ Дюрмень», при этом невозможность ареста доли уставного капитала мотивирована, в том числе отсутствием имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда Республики БЗС от дата (с учетом постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата) был выдан исполнительный лист № №... от дата по взысканию с ФИО16 в пользу ООО «КФХ Дюрмень» денежных средств в размере №... рублей, который находился на исполнении в Октябрьском ГО СП УФССП по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики БЗС от дата в качестве способа его исполнения определено обращение взыскание на принадлежащий ФИО16 уставной капитал ООО «КФХ Дюрмень» в размере 100% его доли.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что БЗС обращаясь с заявлением от дата основывал свои требования на совокупности отдельных юридических фактов, а именно вынесенном по исполнительному производству №...-ИП постановлении от дата и находящегося в тот момент в производстве Октябрьского ГОСП УФССП по РБ исполнительного производства №....

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что возможность применения предусмотренных вышеуказанными нормами права мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника ООО «КФХ Дюрмень», в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, ограничены наличием соответствующего производства.

В этой связи исполнение постановления от дата, вынесенного по исполнительному производству №...-ИП и заключающегося в обращении взыскания на перечисляемые в пользу ООО «КФХ Дюрмень» денежные средства по исполнительному производству №..., могло быть реализовано лишь в период действия последнего.

Ввиду окончания дата исполнительного производства №..., возможность совершения принудительных мер взыскания во исполнение постановления от дата также прекратилась.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя БЗС в результате отказа судебного пристава - исполнителя в принятии мер по аресту уставного капитала общества, суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства №...-ИП у ООО «КФХ Дюрмень» отсутствует имущество, в том числе его уставной капитал в результате полной его растраты.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения заявления взыскателя БЗС судебный пристав -исполнитель БЗС И.М. обладал сведениями об отсутствии имущества должника, отсутствии расчетных счетов общества, а также отсутствии денежных средств внесенных в качестве уставного капитала при создании общества, в связи с чем исполнение требований взыскателя о наложении ареста на уставной капитал общества являлось не исполнимым.

Так, судом верно учтено, что договор цессии от дата является фактической имущественной оценкой материального права требования ООО «КФХ Дюрмень» к ФИО16, установленного определением Арбитражного суда Республики БЗС от дата, которым изменен способ исполнения исполнительного документа по исполнительному листу № №... от дата, а именно обращении взыскания на принадлежащую ФИО16 долю в уставном капитале ООО «КФХ Дюрмень» в размере 100% уставного капитала. При этом договор цессии исполнен, а вырученные по сделке денежные средства распределены в пользу всех взыскателей.

Разрешая заявленные требования административного истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований о признании нарушенными права истца бездействием судебного пристава-исполнителя БЗС И.М. в период с дата по дата, совершение исполнительных действий по постановлению от дата было прекращено дата одновременно с окончанием исполнительного производства №..., а принятие мер по аресту уставного капитала являлось невозможным ввиду его отсутствия.

Таким образом, обжалуемое постановление от дата вынесено с учетом совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, поскольку указанное производство объединено в сводное №...-ИП, при этом текст обжалуемого постановления содержит ссылку на номера обеих производств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене или изменению, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики БЗС от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БЗС – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т.Нурисламов

Судьи                                Р.Р.Нурмухаметова

                                    Н.Н.Якупова