Решение по делу № 1-989/2016 от 31.10.2016

дело № 1-989/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Обогонова С.И.,

его защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Обогонова ФИО12, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Обогонов С.И. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

16 июля 2016 года около 05 часов у Обогонова. находящегося в квартире у ранее знакомого ФИО13.Г. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный совершение тайного хищения ноутбука марки «HP» принадлежащего ФИО14 целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел Обогонов, находясь там же и в то же время, действуя умышлено и незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с кровати расположенной в комнате похитил вышеуказанный ноутбук стоимостью 15 990 рублей, сумку из-под ноутбука стоимостью 2000 рублей.

После чего, Обогонов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Петрушкину А.С. значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.

Органами предварительного следствия действия Обогонова С.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Обогонов С.И.после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Содбоевым С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Обогонов С.И. поддержал.

В судебном заседании подсудимый Обогонов С.И. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федоров С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО15. поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с выездом за пределы <адрес>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обогонов С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Обогоновым С.И. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Обогонова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Обогонова С.И.: копия паспорта (л.д....); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Обогонов С.И. ранее не судим (л.д....); справка республиканского наркологического диспансера (л.д....), справка республиканского психоневрологического диспансера (л.д....) согласно которым Обогонов С.И. на диспансерном учете не состоит; справка - характеристика от УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, из которой следует, что Обогонов С.И. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105).

Исследовав доказательства о личности Обогонова С.И., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому Обогонову С.И. в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения Обогонова С.И. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО16С. на сумму 17990 рублей, суд приходит к следующему: в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым Обогоновым С.И. в полном объёме.

Исковые требования состоят из материального ущерба ФИО17С. (в виде похищенного ноктбука, стоимость которого 15990 рублей, сумки из-под ноутбука, стоимостью 2000 рублей) причинённого преступными действиями ФИО3

Таким образом, суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО18. удовлетворить в полном объёме, денежную сумму в размере 17990 рублей взыскать с Обогонова С.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:одна светлая дактилопленка размером 50*31 мм. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Содбоева С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Федорова С.И. в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Обогонова С.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обогонова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Обогонову С.И. наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Обогонова С.И. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Обогонову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Обогонова ФИО20 в пользу ФИО21 в качестве возмещения материального ущерба 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу:одна светлая дактилопленка размером 50*31 мм. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева