Решение по делу № 2-277/2017 (2-13878/2016;) от 25.11.2016

Дело №2-277/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 27.09.2010г.р., о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с требованием признать несовершеннолетнего ФИО4, 27.09.2010г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Уфа, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: РФ РБ, г.Уфа, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, с которыми истец состоит в родственных отношениях. Также в указанной квартире был зарегистрирован ФИО3, который решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Несмотря на это ФИО6 А.И. после рождения сына зарегистрировал его по указанному адресу.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем доводам.

Ответчик ФИО6 А.И. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Поскольку место нахождение ответчика суду не известно, судом ему назначен представитель.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО17 (ордер от 01.02.2017г.) в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Третьи лица ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, МВД по РБ, Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ в лице отдела опеки и попечительства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ в лице отдела опеки и попечительства – ФИО18 на судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит в иске отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 г. по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖЭУ (ЖРЭУ, МУЖРЭП) № заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 20,0 кв.м., по адресу: г.Уфа, <адрес>, для проживания в нем.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО1 зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО13, а также с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО4, 27.09.2010г.р.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО6 А.И. не проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес> 2001 года, жилым помещением длительное время не пользуется, его вещей в спорной жилой площади нет, никто из соседей и членов семьи истца его проживающими с указанного времени не видели. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, при выезде на другое место жительства ответчик забрал из квартиры все свои вещи. С момента выезда ни коммунальные платежи, ни какие-либо выплаты в отношении спорного жилого помещения ФИО3 не производились, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2013 года. Ответчик ФИО6 А.И. членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с ним не ведет. ФИО6 А.И. выехав из спорного жилого помещения и добровольно отказавшись от исполнения обязанностей по договору найма, не ведя с нанимателем совместного хозяйства перестал быть членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО3, 2010 года рождения, является ее сыном. ФИО6 А.И. является отцом ребенка, в браке с ним никогда не состояла, вместе с ним никогда не проживала. С 2006г. она проживает без регистрации у своей знакомой по адресу: г. Уфа, <адрес>. Сын ФИО5 с момента рождения по настоящее время фактически проживает по указанному адресу. ФИО6 А.И с ними не проживает. Его местонахождение ей неизвестно. На взыскание алиментов не подавала. ФИО6 А.И. общается с их ребенком периодически, один раз в 1-3 месяца, где он проживает неизвестно. После рождения сын ФИО5 постоянно проживал с ней. Споров о месте жительства ребенка не имелось. На совместное проживание с ребенком ФИО6 А.И не претендует. В 2015г. ФИО6 А.И. установил отцовство в отношении ребенка и зарегистрировал его по месту своей регистрации: г.Уфа, <адрес>1. ФИО6 А.И. с сыном ФИО5 в указанную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживали, она сама также не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала. Она зарегистрирована у своей знакомой в Благоварском районе, иного жилья она не имеет. Возражает против снятия с регистрационного учета ребенка. Сын ФИО5 с момента рождения и до 2015г. нигде не был зарегистрирован.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 1996г. по 2008г. состояла в браке с ФИО4, фактически брачные отношения прекратились 2001г. В 1996г. у них родилась дочь Яна. С 1996г. по 2001г. она с ФИО4 и их дочерью Яной проживали в квартире г. Уфа, <адрес>1.Брак распался, поскольку ФИО6 А.А. не хотел работать. Ввиду прекращений семейных отношений ФИО6 А.А. забрал все свои личные вещи. Ключей от квартиры у него не осталось. Больше он в квартиру не возвращался. Коммунальные платежи он не оплачивал, расходы на ремонт жилья не нес. Попыток вселения в квартиру не делал. До настоящего времени она со своей дочерью Яной проживает в спорной квартире. После выезда из квартиры он начал проживать вместе с родителями в районе Школа МВД. После развода ФИО6 А.А. проживал сперва с одной женщиной, затем с другой женщиной. Вторая женщина родила ему сына. Его ребенка - ФИО4 она ни разу не видела. Указанный ребенок в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда не проживал. Ребенок зарегистрирован в спорной квартире без согласия нанимателя, на основании заявления отца. С ребенком он также не пытался вселиться. ФИО6 А.А. воспитанием и содержанием дочери никогда не занимался.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО6 А.И. в 2001 году выехав из спорного жилого помещения и добровольно отказавшись от исполнения обязанностей по договору найма, не ведя с нанимателем совместного хозяйства, перестал быть членом семьи нанимателя.

У ответчиков ФИО3, ФИО2 27.09.2010г.р. родился сын ФИО4, который с момента рождения по настоящее время проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: г. Уфа, <адрес>, без регистрации.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: РБ, Благоварский район, д.Алексеевка, <адрес>1.

ФИО6 А.И. установил отцовство над ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО4, 27.09.2010г.р.

ФИО6 А.И. и ФИО2 в браке не состояли, супругами не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО4, 27.09.2010г.р. является членом семьи своей матери ФИО2 и не является членом семьи своего отца ФИО3, поскольку с отцом он фактически не никогда проживал и не проживает в настоящее время.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4, 27.09.2010г.р., материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с своей матерью ФИО2 и в спорную квартиру никогда не вселялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире не поселялась, не зарегистрирована и не проживает.

Право пользования указанной квартирой отца ФИО3 прекращено на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года в связи с тем, что ФИО6 А.И., в 2001 году выехав из спорного жилого помещения и добровольно отказавшись от исполнения обязанностей по договору найма, не ведя с нанимателем совместного хозяйства, перестал быть членом семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний ФИО4, 27.09.2010г.р., является членом семьи нанимателя спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Изложенное согласует с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 5-КГ15-190.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация несовершеннолетнего ФИО4 27.09.2010г.р., в указанной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 27.09.2010г.р., о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, 27.09.2010г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Снять ФИО4, 27.09.2010г.р., с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 03.02.2017.