Решение по делу № 12-114/2017 от 04.04.2017

Дело № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

«05» апреля 2017 года         г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Репина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина В.Ю. на постановление мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ... г. в отношении Репина В.Ю., родившегося ... в ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... привлеченного к ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 13 суток административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., Репин В.Ю., ... в ... минут в ..., не имея права управления, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.1.1, 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ... Репину В.Ю. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Репин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ... изменить, назначить ему иное наказание.

В судебном заседании Репин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что за управлением транспортного средства не находился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

Факт совершения Репиным В.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств отраженных в представленных материалах, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которого Репин В.Ю. ... в ... минут в ..., не имея права управления, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.п. 2.1.1, 2.3.2. ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортного средства ..., согласно которого Репин В.Ю. отстранен от управления транспортного средства, в связи с наличием подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому Репин В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования; протоколом направления на медицинское освидетельствование ... на состоянии опьянения, согласно которого, Репину В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в стоянии опьянения, от прохождения которого Репин В.Ю. отказался; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФНИ, из которого следует, что им, на ..., около ..., остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Репина В.Ю., который имел явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Репин В.Ю. отказался, Репину В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Репин В.Ю. также отказался, видеозаписью патрульного автомобиля, при просмотре которой установлено, что автомобиль ... выезжал с придомовой территории ..., после остановки, через ... секунды, открыв водительскую дверь из автомобиля вышел Репин В.Ю..

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Репина В.Ю. явилось наличие у него таких признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475.

Как следует из материалов дела, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Репин В.Ю. отказался. В соответствии с пунктом 10 ПДД РФ Репин В.Ю. направлен инспектором ДПС в специализированное учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил (л.д. ...). Однако Репин В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Репиным В.Ю. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Следует отметить, что требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Доводы Репина В.Ю., о том, что автотранспортным средством он не управлял, опровергается рапортом инспектора, а также предоставленной видеозаписью патрульного автомобиля.

Таким образом, Репин В.Ю. правомерно признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста сроком на 13 суток назначено Репину В.Ю. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Репина В.Ю., соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Репина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В постановлении судьи от ... приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Репина В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено Репину В.Ю. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Репина В.Ю., не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ... о привлечении Репина В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток - оставить без изменения, а жалобу Репина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья С.В. Иванов