Решение по делу № 12-11/2017 (12-381/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-11/17

РЕШЕНИЕ

16.01.2017.                      г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глухова Е.В.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глухов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.42 час. на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством – №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Глухов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобилем не управлял. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, а именно в нем не расписано само нарушение. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами содержит изменения, не заверенные в установленном законом порядке. Не доказан факт управления автомобилем, суду не было представлена видеозапись правонарушения.

В судебном заседании Глухов Е.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, настаивал на доводах, указанных в жалобе.

Заслушав Глухова Е.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Глухова Е.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.(далее по тексту- ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.42 час. на автодороге по <адрес> Глухов Е.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – №, находясь в состоянии опьянения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Глухова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования Глухова Е.В., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, рапорта инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 по факту правонарушения (л.д. 2,3,4,5,6,7,10,11,12).

К выводу о наличии в действиях Глухова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Довод Глухова Е.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными письменными доказательствами.

Факт состояния алкогольного опьянения Глухова Е.В. подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем.

Факт управления автомобилем Глуховым Е.В. подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО1 по факту правонарушения, из которых следует, что Глухов Е.В. был остановлен в связи с управлением транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, при составлении постановления были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был освидетельствован на состояние опьянения, что опровергает довод Глухова Е.В. о том, что он не управлял автомобилем.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении Глухова Е.В. к административной ответственности не установлено, они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит оговоренные исправления, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Глухова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, внесенные в протоколы несущественные исправления не повлекли нарушение права Глухова Е.В. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Таким образом, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, административное наказание назначено Глухову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова ЕВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья      Л.Ф. Трошкова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«16» января 2017г.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении № 5-638/2016г.

Дело об административном правонарушении находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края.