Решение по делу № 2-3512/2013 от 05.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года                     город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2013 по иску Фоменко Е.Ю. к ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Фоменко Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «ТД «Перекресток», ссылаясь на то, 03 сентября 2012г. в районе 23 км трассы М9 Балтия, по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем, принадлежащим ЗАО «Торговый дом «Перекресток», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ЗАО «Торговый дом «Перекресток» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. выплачено ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» размер причиненного от ДТП автомобилю истца ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Уточнив требований, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности - Фоменко Д.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ТД «Перекресток» - Восковцева И.Н., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2012 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, при котором водитель ФИО9 управляя ТС марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, причинил ТС марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему истцу и находившемуся под управлением ФИО16 (муж истца), и ТС марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от 03.09.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении 50 АН № 256378 от 03.09.2009 г. (л.д. 9-11).

Автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

В момент ДТП ФИО10 являлся работником ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Вина водителя ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспаривалась.

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» заключило договор страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00053/2 от 16.04.2012 г., в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности владельцев ТС, а именно: транспортного средства <данные изъяты>. рег. знак № (п. 517 Приложения №1 к Договору) на сумму <данные изъяты> руб.

Истец 12.09.2012 г. предъявила для осмотра страховщику - ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате осмотра которого и независимой экспертизы размер материального ущерба был определен в сумме <данные изъяты> руб.ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшей в размере <данные изъяты> руб., и дополнительную выплату в размере <данные изъяты> руб. в пределах суммы материального ущерба согласно произведенной оценке.

Истец не согласилась с результатами оценки, обратилась в Центр экспертизы и оценки ООО «Инвест Консалтинг», которое определило размер материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Данный размер ущерба определен с учетом повреждений, отмеченных в справке ГИБДД и акте осмотра ООО «Инвест Консалтинг», и ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Размер ущерба суд определяет в соответствии с калькуляцией истца, который с учетом произведенной страховой выплаты составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по договору страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00053/2 от 16.04.2012 г., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно разъяснениям, содержимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договорам страхования, как личного, так и имущественного, с участием потребителей Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы нравственными переживаниями о том, что в результате ДТП пострадало ее имущество, на момент ДТП в автомобиле находился ее трехлетний сын, а сама истец находилась на седьмом месяце беременности.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фоменко Е.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Фоменко Е.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расхода по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Фоменко Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: