Решение по делу № 3-60/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1819/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « *** к Зеникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) « ***» обратился с иском к Зеникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок 12 месяцев под 24 % годовых. Порядок погашения займа устанавливался информационным расчетом ежемесячных платежей.

Ответчик систематически нарушал график платежей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу *** руб., проценты за пользование займом в сумме ***.

Представитель истца – Галаганенко Н.И., действующая на основании доверенности <номер обезличен>-ЮР от <дата обезличена>, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Место жительства ответчика неизвестно (45,46,48,50).

Представитель ответчика -адвокат Нечаев К.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании считает, что в иске следует отказать, поскольку судом не установлена причина, по которой ответчик не исполняет свои обязанности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> (л.д. 40-42).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем в сумме *** рублей на приобретение квартиры сроком на 12 месяцев под 24 % годовых.

П.2.3. договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <дата обезличена> не позднее последнего числа платежного месяца равными долями по графику платежей в соответствии с приложением к договору.

П.2.6. договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.3.5. договора предусматривает очередность погашения задолженности.

Ответчиком был подписан информационный расчет платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж составляет сумму в *** руб. (л.д.42 оборот).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается пояснениями представителя истца и представленной карточкой счета (л.д.7).

Также судом установлено, что всего ответчиком было выплачено в счет погашения основного долга ***., а именно <дата обезличена>- ***., <дата обезличена> – ***. В счет погашения процентов за пользование заемными средствами было выплачено за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ***

Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем ***. получаем ***. – сумма основного долга. Задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – ***

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, что подтверждается карточками счета ( л.д. 7-9), в установленный договором займа срок деньги не возвратил.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, проценты за пользование в соответствии со ст.809 ГПК РФ выплачиваются до дня фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « ***» удовлетворить.

Взыскать с Зеникова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « ***» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме *** в том числе *** – сумму основного долга, *** – проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Взыскать с Зеникова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « ***» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий :