Решение по делу № 2-296/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Е. А. к Золотареву А. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Громов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 510 000 руб., сумму договорной неустойки 10 189 руб., сумму договорной неустойки 3366 000 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 27631 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов Г.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Быстровым Е.И. и Золотаревым А.Г. был заключен договор займа в размере 710 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ Золотарев частично исполнил обязательства по договору займа и вернул Быстрову Е.И. 200 000 руб. Остаток суммы по договору займа до настоящего времени не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между Быстровым Е.И. и Громовым Е.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности по договору займа перешли к новому кредитору. Должник Золотарев А.Г. был уведомлен о состоявшейся переуступке в соответствии с действующем законодательством. Поскольку Золотарев А.Г. надлежащим образом не выполнил и продолжает уклоняться от исполнения обязательств в добровольном порядке, на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Громова Е.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 510 000 руб., сумма договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113,22 руб. х 90 дней = 10 189 руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых), сумма договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей х 660 дней = 3366 000 руб. (размер договорной неустойки 1% за каждый просроченный день возврата долга). Просит суд взыскать с Золотарева А.Г. в пользу истца 3886 189 руб. основной задолженности и суммы договорной неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 27 631 руб.

Ответчик Золотарев А.Г. иск не признал, суду пояснил, что расписку он действительно писал, но деньги не брал. Он с Быстровым, Громовым и Семиным хотели открыть свой бизнес. В связи с тем, что бизнес не пошел, ему были возвращены вложенные им деньги, которые были им затрачены на аренду земельного участка. Возврат денег был оформлен распиской.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым А.Г. и Быстровым Е.И. был заключен договор займа, согласно которому Золотарев А.Г. взял в долг у Быстрова Е.И. деньги в размере 710000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО9 Факт приема-передачи денег подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа Золотаревым А.Г. было выплачено 200000 руб. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между Быстровым Е.И. и Громовым Е.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору займа, согласно которому права и обязанности по договору займа перешли к новому кредитору (л.д. 10). О заключении указанного договора Золотарев А.Г. был надлежаще уведомлен (л.д. 11, 13).

До настоящего времени ответчик полностью задолженность по договору займа не погасил. Учитывая, что ответчиком сумма займа, за вычетом выплаченной суммы, в установленный срок не возвращена, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 510000 руб. (710000 – 200000).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом Золотарев А.Г. уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 3376 189 руб., однако суд находит законные основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, рассчитанная неустойка в размере 3 376 189 рублей, а также учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму займа, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет ее в размере 510 000 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13300 рублей, а всего суд взыскивает с ответчика 1033 300 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова Е. А. к Золотареву А. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева А. Г. в пользу Громова Е. А. задолженность по договору займа в размере 510000 рублей, неустойку в размере 510000 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 13300 рублей, а всего взыскать 1033300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.