Решение от 11.01.2017 по делу № 33-225/2017 (33-13659/2016;) от 14.12.2016

Судья: Рябенко Е.М. Дело № 33-225/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Ю. к Ночвину Д.В. о взыскании суммы займа

по апелляционной жалобе Ночвина Д.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2016 года, которым взыскано с Ночвина Д.В. в пользу Сорокиной Н.Ю. 3357781,76 рублей, в том числе сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598400 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727552 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24829,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Сорокиной Н.Ю. и ее представителя Абдуллаева Р.С., представителя Ночвина Д.В. – Осадченко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина Н.Ю. 13.05.2016 обратилась в суд к Ночвину Д.В. с иском о взыскании суммы долга в размере ... рублей, эквивалентной ... долларов США по курсу доллара США на момент предъявления иска, взыскании ... рублей процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг ... долларов США под ... % ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выдав ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и его условий расписку.

Ссылалась на неисполнение Ночвиным Д.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

В судебном заседании Сорокина Н.Ю. и ее представитель поддержали заявленные требования, просили также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Ночвин Д.В. в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования истца не признает.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Ночвин Д.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая на недоказанность вывода суда о заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа. Ссылается на то, что доказательств передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а расписка написана им ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Сорокина Н.Ю. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда вследствие непредставления доказательств в опровержение исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ночвина Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Сорокина Н.Ю. и ее представитель Абдуллаев Р.С. возражали против отмены решения, заявили ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела подлинника расписки Ночвина Д.В.

Поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2017 года подлинник расписки Ночвина Д.В. приобщен к материалам гражданского дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, оснований для отмены решения не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 того же Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ночвин Д.В. взял в долг у Сорокиной Н.Ю. денежную сумму в размере ... долларов США, обязавшись возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой ... % от суммы займа ежемесячно, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ночвин Д.В. составил собственноручно написанную расписку (л.д. 6).

Поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа нашел подтверждение в судебном заседании, а доказательств надлежащего исполнения данного договора либо его безденежности Ночвин Д.В., как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представил, суд, признав представленный истцом расчет соответствующим условиям договора, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал эквивалентную ... долларам США сумму основного долга в рублях, а также проценты за пользование суммой займа.

Выводы суда о взыскании с Ночвина Д.В. суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя соответствуют статьям 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Ночвина Д.В. о несоблюдении формы договора займа и недоказанности передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены решения суда в связи с вышеизложенным. Достаточных допустимых доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено, требований о признании договора безденежным в ходе судебного разбирательства не заявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░