Решение по делу № 2-2/2017 от 09.12.2016

Дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Б.Х. к СНТ «Содружество», Баскаковой И.Л., третьи лица: Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Угроватов М.Б., Мальцев Д.А. о признании членом СНТ «Содружество», возложении обязанности, о прекращении нарушенного права пользования земельным участком, восстановлении в члены СНТ «Содружество», предоставлении доступа к земельному участку, возвращении его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Б.Х. с учетом уточненных требований (л.д. 68), обратился в суд с иском к СНТ «Содружество», Баскаковой И.Л., третьи лица: Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Угроватов М.Б., Мальцев Д.А. о признании членом СНТ «Содружество», восстановлении в члены товарищества, возложении обязанности о прекращении нарушения права пользования земельным участком, предоставлении доступа к земельному участку, возвращении его в собственность, указав следующее.

Истец является собственником земельного участка № ...-а, площадью 510 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенного в СНТ «Содружество» Аксайского района.

Данный земельный участок приобретен им на основании вступления в члены товарищества и оплатой 100% вступительного взноса. В 2014, 2015 годах истец был вынужден проживать в другом городе, а возвратившись, установил, что председатель СНТ «Содружество» изъял из его владения указанный земельный участок, исключил его из членов товарищества и провел незаконный захват принадлежащего ему земельного участка.

В настоящее время адресный ориентир спорного земельного участка изменен на № ... и № ...-б и оформлен на граждан Мальцева Д.А. и Угроватова М.Б. Эти земельный участки имеют кадастровые номера соответственно № ... и № ..., а были преобразованы из земельного участка с кадастровым номером № ..., который был поставлен на учет Баскаковой И.Л.

В судебном заседании истец и его представитель Лебедева И.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель СНТ «Содружество» - по доверенности Армист В.С. требования Степаняна Б.Х. не признал и пояснил. В списке садоводов СНТ «Содружество» Степанян Б.Х. отсутствует, сведений о принятии истца в члены товарищества и исключении из его членов не имеется. Земельный участок № ...-а с кадастровым номером № ... на территории товарищества не числится, на публичной кадастровой карте такой участок отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежал Баскаковой И.Л., которая в 2011г. продала земельный участок Угроватову М.Б. и Мальцеву Д.А., преобразовавших их впоследствии на два самостоятельных участка.

Ответчик Баскакова И.Л. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности Ерину В.М., который просил в иске Степаняну Б.Х. отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Третьи лица Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района, Мальцев Д.А., Угроватов М.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления в их адрес телефонограмм.

В отношении неявившихся ответчика Баскаковой И.Л. и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанян Б.Х. сослался на нарушения его прав, как собственника земельного участка, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: Ростовская область, Аксайский район, садоводческое товарищество «Содружество», участок № ...-а отсутствуют (л.д. 25).

В представленных истцом кадастровых выписках о земельном участке с № ... от 16.10.2008г. (л.д. 26) и от 08.02.2016г. (л.д. 17) в графе сведения о правах в качестве правообладателя участка № ...-а указан Степанян Б.Х., в графе: «вид права, номер и дата регистрации» указано - «собственность», а номер и дата регистрации собственности отсутствуют. В качестве документа, как сведения о праве, указан «акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.10.2008г. №б/н». Копия этого акта представлена в материалы дела (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Истцом не представлены суду доказательства получения им в собственность спорного земельного участка по указанным в законе основаниям.

Такого основания, как возникновение права собственности согласно акта определения кадастровой стоимости земельного участка, в законе не предусмотрено.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № ...-а с № ... расположенный на территории СНТ «Содружество», а потому и требования истца о возврате ему земельного участка с указанными параметрами в собственность не подлежат удовлетворению. Тем более, что истцом не предоставлено доказательств изъятия именно ответчиком СНТ «Содружество» из его владения и пользования земельного участка.

В обоснование исковых требований Степанян Б.Х. сослался на изменение адресного ориентира спорного земельного участка № ...-а на № ..., который в настоящее время в результате преобразования на два земельных участка принадлежит Мальцеву Д.А. и Угроватову М.Б.

Это утверждение материалами дела не подтверждается. В материалы дела по запросу суда Отделом по Аксайскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» предоставлена копия документов кадастрового дела № ... (л.д. 141-178).

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 61:02:50 94 01 усматривается, участок № ... на основании Постановления администрации ... № ... от 31.03.1993г. предоставлен в собственность Ленивовой Л.И. (л.д. 143).

В связи с ее смертью в порядке наследования по решению Аксайского районного суда от 24.09.2008г. право собственности на земельный участок № ... с кадастровым номером № ..., расположенный в СНТ «Содружество», признано за сыном умершей – Ленивовым Д.Г. (л.д. 134-135).

Таким образом, право собственности на земельный участок № ... возникло у Линивова Д.Г. до того времени, как указывает истец – 01.10.2009г., когда ему был предоставлен участок № ...-а.

Следовательно, изменение адресного ориентира земельного участка с № ...-а на № ... не происходило. Не содержат таких данных и материалы кадастрового дела.

25.08.2010г. Ленивов Д.Г. продал земельный участок № ... Баскаковой И.Л. (л.д. 112-113), по заявлению которой был изготовлен межевой план (л.д. 149). В процессе изготовления межевого плана были уточнены сведения о смежных с участком № ... земельных участков (л.д. 154). Смежными земельными участками является участок № ... с № ..., принадлежащий Садиковой Н.Т., участок № ..., принадлежащий Фокину В.П., дороги и земли общего пользования СНТ «Содружество».

Наличие земельного участка под номером 2387-а в представленных документах не установлено. Между Садиковым Н.Т., Фокиным В.П. и председателем СНТ «Содружество» составлен акт согласования местоположения границы земельного участка № ..., площадью 705 кв.м (л.д. 158).

Необоснованность требований истца подтверждается и тем, что площадь земельного участка, на который им заявлены требования, составляет 510 кв.м, а площадь участка № ... – 705 кв.м. (л.д. 146).

При заключении договора купли-продажи земельного участка между Ленивовым Д.Г. и Баскаковой И.Л. площадь земельного участка указана в 530 кв.м, а после составления межевого плана площадь земельного участка была уточнена и составила 705 кв.м.

Исходя из изложенного, Баскакова И.Л., как лицо, заявленное истцом в качестве ответчика, право Степаняна Б.Х. не нарушала. Тем более, что на нее истец не просил возложить каких-либо обязанностей, или совершить определенные действия.

Из представленного межмуниципальным отделом по Батайскому, Аксайскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 78-140) усматривается.

29.09.2011г. Баскакова И.Л. продала Угроватову М.Б. и Мальцеву Д.А. земельный участок № ..., площадью 705 кв.м, с № ..., расположенный на территории СНТ «Содружество» по 1/2 доли каждому (л.д. 94). По соглашению между Угроватовым М.Б. и Мальцевым Д.А. о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 17.05.2014г. в собственность Урговатова М.Б. определен земельный участок, площадью 353 кв.м, в собственность Мальцева Д.А. – земельный участок, площадь. 352 кв.м. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 58, 59).

В виду изложенного, притязания истца на земельный участок под номером 2388 являются необоснованными.

Предъявляя иск, Степанян Б.Х. просил признать его членом СНТ «Содружество», восстановить его в члены товарищества.

Суд полагает, что в данном случае истцом выбран неверный способ защиты права. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был принят в члены СНТ «Содружество» и исключен из членов товарищества. Восстановление в члены товарищества возможно лишь в том случае, если был установлен факт исключения его из членов СНТ. Таких данных у суда не имеется.

В силу ч.ч. 1, 4,5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В подтверждение своего членства в СНТ «Содружество» Степаняном Б.Х. представлена членская книжка садовода (л.д. 8-14) с отметкой об уплате членских взносов с 2009г. по 2013г. и ксерокопии квитанций об оплате текущих платежей (л.д. 11, 12).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцовой стороной не представлены подлинники указанных документов, установить их достоверность не представляется возможным, а потому они не могут быть признаны допустимыми.

Выводов суда не может изменить и представленная истцом справка от 10.08.2010г. (л.д. 13) об отсутствии у Степаняна Б.Х. задолженности по членским взносам и его членстве в СНТ «Содружество» с 2009г., поскольку объективно другими доказательствами не подтверждается.

Истцом заявлены требования к СНТ «Содружество» о возложении обязанности прекратить нарушение его права пользования земельным участком № ...-а, площадь. 510 кв.м, и предоставить беспрепятственный доступ к этому участку.

Однако, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что именно ответчиком нарушены его права, не представлено.

Кроме того, истец заявляет требования о восстановлении нарушенного права в отношении земельного участка № ...-а, а в судебном заседании и в уточненных требованиях истец заявил притязание на участок № ..., который находится в собственности третьих лиц, и на который Степанян Б.Х. право не имеет.

По указанным основаниям суд в иске Степаняну Б.Х. отказывает по всем заявленным требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Степаняну Б.Х. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья: