Решение по делу № 12-17/2015 от 26.01.2015

дело № 12-17/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 12 февраля 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев ходатайство Кузнецова <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района от 02 сентября 2014 г., которым

Кузнецов <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района от 02 сентября 2014 г. Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в связи с несвоевременным представлением ООО Вероника», директором которого являлся Кузнецов А.Ю., бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2013 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение от 02 сентября 2014 г., прекратить административное преследование, а также восстановить пропущенный срок на обжалование ввиду фактического получения постановления только 23 января 2015 г.

В суд Кузнецов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл Шерстянникова Е.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей законно и обоснованно, сведения об избрании (назначении) другого руководителя ООО «Вероника» в ЕГРЮЛ не вносились. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не имеется, поскольку постановление было направлено Кузнецову А.Ю. своевременно, по месту его жительства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 02 сентября 2014 г. должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания направлена заказным письмом с уведомлением 03 сентября 2014 г. по адресам места жительства заявителя, в том числе по адресу, указанному им в жалобе. 14 октября 2014 г. заказное письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением срока его хранения в организации почтовой связи.

Жалоба на постановление мирового судьи от 02 сентября 2014 г. подана Кузнецовым А.Ю. в районный суд 26 января 2015 г., т.е. за пределами срока обжалования данного постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, содержащимся в жалобе, Кузнецов А.Ю. указывает на несвоевременное получение им копии обжалуемого постановления.

Однако изложенный довод ходатайства не состоятелен. Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела. Следовательно, зная, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, заинтересованности в результатах рассмотрения дела и получении копии постановления не проявил. При этом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем вступления постановления в законную силу является дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения его от получения постановления.

В таком случае следует считать, что мировым судьей выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции не является препятствием к исполнению решения.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, содержащих исключительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Кузнецова А.Ю. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Кузнецова <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района от 02 сентября 2014 г. отказать.

Жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района – мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района от 02 сентября 2014 г. возвратить заявителю

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.Г.Шахова