Решение по делу № 22К-2084/2014 от 15.08.2014

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 22-2084/2014
г. Астрахань 18 августа 2014 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

обвиняемого Сивашова С.Е.,

адвоката Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калигиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сивашова С.Е. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Сивашова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Сивашова С.Е., адвоката Яковлеву А.Т., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Протасовой М.П., просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сивашов С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Сивашов С.Е. задержан в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивашова С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Сивашову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем начальника <данные изъяты> продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока содержания Сивашова С.Е. под стражей ст.следователь <данные изъяты> У.М.И с согласия заместителя начальника <данные изъяты> Ф.А.А. обратился с ходатайством о продлении срока содержания Сивашова С.Е. под стражей на 1 месяц, то есть до 2 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что срок его содержания под стражей истекает, однако по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено, срок содержания Сивашова С.Е. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сивашов С.Е. ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г., считает, что нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, выплачивает алименты третьему несовершеннолетнему ребенку, помогает бывшей супруге в воспитании сына, скрываться от следствия и суда намерений не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Считает, что тяжесть совершенного преступления не может служить основанием, для продления срока содержания его под стражей.

Обращает внимание, что за время нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с ним не проводились никакие следственные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сивашову С.Е. с соблюдением требований закона.

Из материалов дела усматривается, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с чем этот срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Продление срока предварительного расследования обусловлено необходимостью проведения следственных действий.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, убедившись, что ходатайство о продлении срока содержания Сивашова С.Е. под стражей составлено с соблюдением требований УПК Российской Федерации, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, принял решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом требования ст.109 УПК Российской Федерации при принятии решения судом были соблюдены.

Суд надлежаще проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Также суд учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сивашов С.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Основания, послужившие ранее к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, расследование уголовного дела не завершено.

Все эти обстоятельства были учтены судом при продлении срока содержания под стражей, а приведенные в жалобе ссылки на отсутствие необходимости содержания Сивашов С.Е. под стражей, достаточными основаниями к отмене или изменению меры пресечения признаны быть не могут.

Что касается вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.

Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом, о квалификации действий в соответствии со ст. 305, 307 УПК Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства следователя данные о личности Сивашова С.Е. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение о продлении Сивашову С.Е. срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сивашову С.Е. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивашова С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 1 года в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья

Астраханского областного суда Ю.В. Дорофеева