Решение по делу № 22К-2330/2015 от 25.12.2015

Судья Магомедов С.И.

дело №22-2330

Апелляционное постановление

г. Махачкала 28 декабря 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Ефремова Ю.А.

адвоката – Абдуллаевой С.Ш.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 декабря 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Абдуллаевой С.Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2015 г., которым в отношении обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ

ПитулМ.а М. О., <дата> г.р., уроженца <адрес> РД, не судимого, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абдуллаевой С.Ш., просившей постановление отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

ПитулМ. М.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере).

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании ПитулМ.у М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.12.15 г. в отношении ПитулМ.а М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого ПитулМ.а М.О., а именно то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

Утверждается также, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что ПитулМ. М.О. подозревается в совершении преступления тяжкой категории, также оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности ПитулМ.а М.О. к инкриминируемому преступлению: в ходе личного досмотра в кармане его брюк обнаружены наркотические средства.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания ПитулМ.у М.О. иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья ПитулМ. М.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ ПитулМ.а М. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаевой С.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.